Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-157/2014
Дело №2-157/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Сафакулево 13.08.2014г.
Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Гайнуллина Г.Т.,
при секретаре Гирфановой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иксанова Г.Ш. к Администрации МО «<...> сельсовет» Сафакулевского района Курганской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на склад, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., признании права собственности на склад, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.,
Установил:
Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на склад, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., признании права собственности на склад, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.
В судебном заседании истец и его представитель просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с иском не согласен, считает, что оспариваемое имущество является бесхозным, ответчиком планируется подача заявления о признании данных объектов бесхозными для оформления в муниципальную собственность.
Соответчики ФИО1., ФИО2 в судебном заседании пояснили, что возражений по иску не имеют, отказываются от своих долей в указанном имуществе в пользу истца.
Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, по иску возражений не имеет.
Представитель третьего лица – МО «<...> район» ФИО4 в суде пояснил, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, передаточные акты им не передавались.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с его неподсудностью районному суду.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, т.е. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" следует, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Суд, учитывая, что истец на момент подачи иска в суд являлся и является по настоящее время индивидуальным предпринимателем, главой КФХ, признание права собственности на склады ( зернохранилища) необходимо для осуществления истцом (главы КФХ) предпринимательской и иной экономической деятельности, считает, что заявленный иск связан с осуществлением истцом, предпринимательской деятельности и подведомственен Арбитражному суду.
В соответствии с п. 2,3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Иксанова Г.Ш. к Администрации МО «<...> сельсовет» Сафакулевского района Курганской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на склад, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м., признании права собственности на склад, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.
Обязать МРИ ФНС № по Курганской области возвратить Иксанову Г.Ш. государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп., оплаченных по квитанции от 06.03.2014г.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Г.Т. Гайнуллина
