Дата принятия: 22 августа 2013г.
Номер документа: 2-157/2013г.
№2-157/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мартыненко ТФ
при секретаре Смирновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 22 августа 2013года
гражданское дело по иску Калининой М.Г., Калинина В.А., Калинина Н.В о признании права собственности на жилое помещение.
у с т а н о в и л:
Калинины обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование иска, что они получили <адрес>, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, по месту работы и проживают в ней с 1984 года.у Данный дом, в том числе <адрес>, был построен совхозом «Маяк» на средства выделенные из государственного бюджета. Истцы являются нанимателями вышеуказанной квартиры, собственником которой являлся совхоз «Маяк». В настоящее время балансодержателем данного дома является ООО «Надежда», правопреемник совхоза «Маяк». Жилой фонд в ведение администрации муниципального района после реорганизации совхоза передан не был. В квартире по указанному адресу зарегистрированы истцы, и в соответствии ст. 18 закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственного или муниципального предприятия в иную форму собственности за гражданами сохраняется право на приватизацию жилья; истцы желают приватизировать квартиру.
В судебное заседание истцы не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддержала исковые требования.
Ответчик ООО «Надежда» возражений по иску не имеют, просят рассмотреть дело в Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ООО «Надежда» и третьих лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
.
Исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании <адрес> жилом <адрес> <адрес> была построена на средства совхоза «Маяк».
Совхозы относились к государственным предприятиям, жилье должно было быть передано в муниципальную собственность, о чем было вынесено решение малого Совета областного Совета народных депутатов 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное жилье было исключено из реестра территориального управления по Ярославской области министерства имущественных отношений, однако, не было включено в соответствующий реестр Первомайского муниципального округа, фактически, сделать это в настоящее время невозможно.
Данная жилая площадь является собственностью государства и у истцов сохранилось право на ее приватизацию.
В настоящее время данная жилая площадь находится на балансе ООО « Надежда», являющегося правопреемником совхоза «Маяк». Данный факт сторонами не оспаривается, признается.
Как установлено в судебном заседании имущество совхозов Первомайского района было передано Министерством имущественных отношений РФ в муниципальную собственность, однако в реестр имущества Первомайского МР внесено не было.
На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений.
ООО «Надежда» не является уполномоченным собственником и не может передать на основании договора с истцом в собственность вышеуказанную жилую площадь.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года с изменениями от 25 октября 1996 года, следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации жилого помещения при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, данный переход не влияет на права граждан.
За истцами, поскольку они проживают в квартире на основании договора найма жилого помещения, построенном на государственные средства, т.е. являющемся государственной собственностью, сохраняется право на приватизацию жилого помещения, спорная квартира как государственное имущество должно было быть передано в ведение муниципальных образований, однако это не было сделано, данное обстоятельство не зависело от воли истцов.
Из материалов дела следует, что Калинин В.А. с января 1986года, Калинина М.Г. с февраля 1984 года, а Калинин Н.В. с октября 2002года зарегистрированы на спорной жилой площади и проживают там по настоящее время, на протяжении длительного времени пользовались, владели данным жилым помещением, оплачивали квартплату и коммунальные услуги, данные факты установлены, сторонами не оспариваются,.
Жилое помещение, которое занимает истица представляет собой двухкомнатную квартиру в двухэтажном жилом доме на втором этаже, общей площадью 41,6 кв.м, в том числе жилая 25,6 кв.м.
В судебном заседании истец доказал обоснованность своих исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право долевой собственности по 1\3 доли в праве за КАЛИНИНЫМ В.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, за КАЛИНИНОЙ М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за КАЛИНИНЫМ Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на двухкомнатную <адрес>, общей полезной площадью 41,6 кв.м., в том числе жилая 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд.
Судья Т.Ф. Мартыненко
