Решение от 24 мая 2013 года №2-157/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                          Дело № 2-157/2013
 
 
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2013 года
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург                                                                                                      24 мая  2013   года
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Рязанова М.Н. исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга на основании постановления председателя Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 25.04.2013 № 10,
 
    с участием представителя истца Рыжковой Л.В., действующей на основании доверенности, ответчика Шмыриной Л.Г.,
 
    при секретаре  Дорофеевой О.А..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» к  Шмыриной Л.Г.  о взыскании суммы долга  по договору займа,  по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд,  процентов, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к  Шмыриной Л.Г.  о взыскании задолженности  в размере *** рубля *** копеек, а именно:
 
    суммы долга  по договору займа в размере *** рублей *** копеек, состоящей из суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек,  процентов за пользование займом в размере  *** рублей *** копеек, штрафа в размере *** рублей *** копеек;
 
    суммы  задолженности по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд в размере *** рублей, состоящей   из суммы целевых взносов в  размере
 
    *** рублей,  штрафа в размере *** рублей. Также просят взыскать  расходы на оплату услуг представителя в размере  *** рублей и государственную пошлину в размере *** рублей *** копейку.
 
    В обоснование исковых требований указали, что 13.04.2011 ответчик Шмырина Л.Г.  была принят в пайщики  Кооператива,  в этот же день с ней  был заключен договор о пае № ***.  Также 13.04.2011 между  Кооперативом и ответчиком был  заключен договор займа № ***, в соответствии с которым  ответчику был выдан заем на сумму *** рублей  под 19% годовых на срок до ***.  Пунктом 4.2 договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат  очередного платежа в размере 0,5% в день за каждый день просрочки на сумму этого платежа.  Обязанности по договору займа ответчик надлежаще не исполняла.
 
    Также 13.03.2011 между  Кооперативом и ответчиком  было заключено соглашение об уплате  целевых взносов  и обязательных взносов в резервный фонд № ***, в соответствии с которым ответчик  обязуется внести целевые взносы  на обеспечение уставной деятельности кооператива  в размере *** рублей  ежемесячными платежами  в срок до ***. Пунктом 4.2 соглашения  предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную выплату   очередного взноса  в размере 0,5% в день за каждый день просрочки на сумму этого взноса.  Обязанности по данному соглашению  ответчик также надлежаще не исполнял.
 
    В судебном заседании представитель истца  Рыжкова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования  в части  взыскания задолженности по договору займа  и соглашению по уплате целевых и обязательных взносов  в резервный фонд уменьшила до *** рублей *** копеек в связи с тем, что  по ранее выданному исполнительному листу с ответчика были взысканы денежные средства в размере  *** рубля *** копеек, доводы в обоснование иска признала в полном объеме.
 
    Ответчик Шмырина Л.Г. признала частично. Пояснила, что задолженность по возврату суммы долга по договору займа образовалась в связи с тяжелым материальным положением, вызванным ее состоянием здоровья,  а также похоронами матери. Полагает, что она не должна платить  взносы в резервный фонд, поскольку является физическим лицом, также просит освободить ее от уплаты с штрафа, т.к.  суммы явно чрезмерны, а задолженность образовалась  в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.
 
    Заслушав стороны, исследовав  письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании статьи  810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается договором займа № *** от 13.04.2011 (л.д. 71-74), копией расходного кассового ордера от 13.04.2011 (л.д. 83), распиской ответчика в получении денежных средств (л.д. 77),  что 13.04.2011   истец предоставил ответчику заем в сумме *** рублей   на срок до 08.10.2012, за пользование которым ответчик обязался уплатить проценты в размере 19% годовых.
 
    Пунктом  3.3 соглашения  № *** от 13.04.2011  (л.д. 75-76) предусмотрена обязанность ответчика  внести целевые взносы в размере ***  рублей в срок до ***  равными платежами ежемесячно
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из  расчетов, составленных истцом (л.д. 10-12) и копий приходных кассовых ордеров (л.д. 84-95) следует, что обязательства по договору займа и соглашению об уплате целевых взносов ответчик надлежаще не исполняла.
 
    Однако мировой судья не может согласиться с доводами истца о размере взыскиваемых сумм.
 
    Так, согласно расчета истца (л.д. 10-12)  ответчиком  уплачены следующие суммы: 24.08.2011-проценты за пользование займом в размере *** руб. и штраф в размере *** руб.,
 
    21.09.2011- штраф *** руб.,
 
    31.10.2011- проценты за пользование займом  в размере *** руб. и штраф в размере
 
    *** руб.
 
    Однако из копий приходных кассовых ордеров от 24.08.2011 (л.д. 89), от 21.09.2011 (л.д. 91), от 31.10.2011 (л.д. 92) усматривается, что все суммы внесены в качестве уплаты денежных средств по договору займа. 
 
    Если сумма вносится в качестве штрафа, об этом прямо указано в  приходном кассовом ордере (л.д. 94).
 
    Следовательно,  необоснованно списанные в виде штрафов суммы- *** руб., *** руб., *** руб.- необходимо зачесть в сумму основного долга.
 
    Кроме того, из  справки Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от  16.05.2013 (л.д. 215) следует, что с ответчика  в пользу истца удержаны денежные средства в апреле и мае 2013 года по *** руб.
 
    Следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:
 
    *** руб. - *** руб. - *** руб. - *** руб.- *** руб. - *** руб. = *** рублей *** копеек.
 
                Из требования о погашении задолженности от 12.05.2012  (л.д. 79) следует, что истец уведомляет ответчика о том, что с этой даты расторгает договор в одностороннем порядке.
 
    Следовательно, проценты за пользование займом и взносы в резервный фонд должны быть начислены до 12.05.2012, тогда как из расчета истца (л.д. 10-12) следует, что начисления произведены по состоянию на  03.08.2012.
 
                Следовательно,  сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:
 
                Согласно расчета (л.д. 11), размер процентов ха пользование займом на 12.05.2012 составил  *** руб.,  ответчиком уплачено *** руб.
 
                Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:
 
    *** руб. - *** руб. = *** руб.
 
                Поскольку ответчик  являлась членом кооператива, в соответствии с п. 3.1. и  5.9 Устава (л.д. 17, 29-30) она  вносить паевой и  иные взносы по  решению собрания кооператива, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у нее такой обязанности необоснованны.
 
    Поскольку по состоянию на 12.05.2012  ответчик должна была уплатить целевые взносы в размере *** рублей, а уплатила *** рублей, что следует из расчета (л.д. 10),  сумма целевых взносов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рублей.
 
    На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно  части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктами  5.2 договора займа  (л.д. 73) и 4.2 соглашения (л.д. 76) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата очередного платежа в виде начисления штрафных процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
                Согласно расчета (л.д. 12),  ответчику был начислен штраф в общей сумме  *** рубля *** копеек, истец просит взыскать  *** рублей  *** копеек.
 
    Поскольку сумма штрафа явно чрезмерна, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным уменьшить ее до *** рублей,  уже уплаченных ответчиком  13.03.2012, что подтверждено приходным кассовым ордером от  13.03.2012,  и в требованиях о взыскании штрафа  отказать. 
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом уменьшения исковых требований иск заявлен на сумму *** руб., удовлетворен на сумму *** руб., что составляет 39,9 % от заявленных исковых требований.
 
    На основании статей 98 и  100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей исходя из следующего расчета:
 
    *** рублей х 39,9% = ***.
 
    При цене иска *** руб.  размер госпошлины составляет *** руб.  исходя из следующего расчета:
 
    по имущественным требованиям при цене иска свыше *** рубля до *** рублей госпошлина составляет *** рублей плюс 3% суммы, превышающей *** рублей.
 
     (*** руб. - *** рублей) х 3% + *** рублей = *** руб.
 
    Иэ этой суммы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца *** руб. исходя из следующего расчета:
 
    *** руб. х 39,9% = *** руб.
 
    При обращении с иском истцом уплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 67).
 
    Излишне уплаченная госпошлина в размере  *** руб. (из расчета *** руб. - *** руб.)   подлежит возврату истцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
                иск удовлетворить частично.
 
                Взыскать со Шмыриной Л.Г. в пользу  Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие»:
 
    -  сумму долга по договору займа в размере *** рублей *** копеек, состоящую из суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек,  процентов за пользование займом в размере  *** рублей *** копеек;
 
    - сумму  задолженности по уплате  целевых взносов в  размере *** рублей, 
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере ***  рублей;
 
    - государственную пошлину в размере *** рублей ***  копеек,
 
    всего *** рублей *** копейки.
 
    В удовлетворении требований о взыскании штрафа- отказать.
 
    Возвратить Кредитному  Потребительскому  Кооперативу «Содействие» излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, оплаченную платежным поручением № *** от 11 сентября 2012 года. Возврат государственной пошлины производится  по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца  со дня принятия в окончательной форме путем  подачи  жалобы через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                     Рязанова М.Н.