Решение от 22 мая 2013 года №2-157/2013

Решение по гражданскому делу
Мотивированное решение изготовлено  <ДАТА1>
 

 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА2> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Соломина Т.В., при секретаре Устьянцевой ОМ, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Смирнова <ДАТА>   к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, убытков, морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Городское общественное учреждение Артёмовское общество защиты прав потребителей «Территория права» (далее - ГОУ АОЗПП "Территория права") обратилось в суд в интересах Смирнова <ДАТА>   к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 22 217 руб. 85 коп., неустойки за нарушение срока исполнения  выплаты страхового возмещения в размере 1 897 руб. 15 коп., расходов по оплате оценочных работ в размере 2 500 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    В судебном заседании  истец Смирнов ВБ и его представитель по доверенности от ГОУ АОЗПП "Территория права" <ФИО2> требования и доводы искового заявления поддержали полностью.
 
    Согласно искового заявления, в соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на судебную защиту, в случае нарушения его прав. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя, при этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется. <ДАТА3> потребитель Смирнов Владимир Борисович обратился в ГОУ «АОЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» с жалобой на частичное возмещение Ответчиком суммы ущерба, причиненного в ДТП и заявлением, содержащим просьбу о выступлении в его защиту, как потребителя.
 
    В соответствии с п.2 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к договору об обязательном страховании имущественной ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    <ДАТА6> произошло дорожно-транспортное происшествие в <АДРЕС> области на автодороге близ расположенного дома, местоположением: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, с участием двух транспортных средств: ТС модели <АДРЕС>, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, собственником которого являлась она сама и ТС потерпевшего истца модели <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> собственником которого является истец.
 
    Причиной ДТП явилось нарушение водителем ТС модели модели <АДРЕС>, гос.рег.знак <НОМЕР> ПДД РФ, который не убедился в безопасности маневра и, выезжая с места стоянки, двигаясь задним ходом, не заметила припаркованный автомобиль потерпевшего истца модели <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, совершила наезд и повредила оба ТС, что подтверждается Извещением о ДТП от <ДАТА6>, составленным на месте ДТП участниками ДТП, в порядке п.41.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> и п.8 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> <НОМЕР>. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены видимые механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер.
 
    Гражданская ответственность Ответчика за причинение вреда при управлении ТС застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>. Гражданская ответственность за причинение вреда при управлении ТС истца застрахована также в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>.
 
    По обращению истца <ДАТА8> за получением страхового возмещения к Ответчику, Ответчиком было организовано проведение экспертизы размера причинённого вреда с составлением акта о страховом случае и выплачено <ДАТА9> страховое возмещение в сумме 2 782,15 (руб.).
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец организовал проведение независимой экспертизы с извещением причинителя вреда и ответчика о дате и времени проведения экспертизы с предложением принять в ней участие. За проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, истцом было уплачено ООО «СУДЭКС» 2 500,00 руб. (квитанция от <ДАТА10>). В соответствии с заключением специалиста (ООО «СУДЭКС») <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта ТС истца, стоимость ремонта АМТС составила 59 824,46 руб., стоимость ремонта АМТС с учетом износа - 30 507,65 руб.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> <НОМЕР>, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> <НОМЕР>. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. В соответствии с Указанием Банка России от <ДАТА11> <НОМЕР>, ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%. Срок выплаты страхового возмещения, со дня подачи заявления истцом <ДАТА8>, истекал <ДАТА12>
 
    В соответствии с прилагаемым расчетом иска, с ответчика подлежит взысканию частично невыплаченная сумма страхового возмещения, причиненного ущерба в ДТП, в размере 22 217,85 руб. и пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере  1  897,15 руб. В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не остановлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в виде оплаты стоимости работ по проведению независимой экспертизы ООО «СУДЭКС» в размере 2 500,00 руб. (квитанция прилагается).
 
    В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителей, потребителю подлежит выплата ответчиком компенсации морального вреда. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, при решении судом вопроса о компенсации морального феда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт гарушения прав потребителя. Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую (коммерческую) деятельность.  То есть, презюмируется причинение морального вреда потребителю и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, нарушившее права потребителя, несёт ответственность по возмещению морального вреда, так как потребитель, являясь физическим лицом способен претерпевать нравственные страдания, связанные с лишением его законных прав, что отвечает требованиям ст. 151 ГК РФ (Обзор Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении аконодательства о защите прав потребителя при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <ДАТА14>). В данном случае имеются все основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя, разумный предел компенсации морального вреда, причинённого потребителю считает возможным определить в сумме 1 000,00 руб.
 
    Также пояснили, что с письменной претензией в адрес ООО «Росгосстрах» о добровольном возмещении суммы восстановительного ремонта автомобиля не обращались.
 
    На основании изложенного, просят исковые требования удволетворить.
 
 
    В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Причину об уважительности своей не явки в судебное заседание суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.
 
     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин ответчика, извещенного о времени,  месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Истец и его представитель выразили  согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
 
    Заслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п.1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» от <ДАТА15> N 40-ФЗ (далее- Закона), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п.10 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (утв. Постановлением Правительства от <ДАТА7>г. <НОМЕР>), ст.7 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик производит выплату потерпевшим, исходя из 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. 
 
    Право собственности на транспортное  средство   марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> 96Смирнова <ФИО1> состоянию на <ДАТА6> подтверждено паспортом транспортного средства  (л.д.28).
 
    Согласно извещения о  ДТП, <ДАТА6>, в  <ОБЕЗЛИЧИНО> на ул. <АДРЕС>, 19 в <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <АДРЕС> 96под управлением <ФИО5>  и  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО3> ЕН. Оба транспорных средства получили механические повреждения, <ОБЕЗЛИЧИНО> - повреждения переднего правого крыла, и переднего бампера (л.д. 29).
 
    Согалсно п.8.1. Правил дорожного движения РФ,  перед  началом движения, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Двигаясь задним ходом,  водитель <ФИО3> ЕН не проявила достаточной внимательности и осмотрительности, совершив наезд на сзади стоящее транспортное средство истца. При таких обстоятельствах, виновность водителя <ФИО3> ЕН в данном ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании. 
 
    Участники ДТП в органы полиции по факту ДТП не обращались, составив схему ДТП, заполнив извещение, обратились в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах».
 
    ДТП было признано страховым случаем и согласно акта <НОМЕР>, собственнику пострадавшего автомобиля ООО «Росгосстрах» Смирнову ВБ перечислило в счет возмещения ущерба 2 782, 15 руб.  (л.д.33).
 
    Согласно ксерокопии счета по вкладу, сумма в возмещение ущерба была перечислена Смирнову ВБ <ДАТА17>
 
    В связи с несогласием с размером восстановительного ремонта, проведенного ООО «Росгосстрах», истец  Смирнов ВБ  обратился в Уральское представительство палаты Судебных Экспертов ООО «СУДЭКС» с поручением об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно экспертного заключения <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта т/с марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>96, по состоянию на <ДАТА10>, с учетом износа автомобиля, он составил 30 507 руб. 65 коп. (л.д.42-62).
 
    В силу п.10 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА18> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА19>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании участники ДТП действовали, согласно приведенного положения Закона. Поэтому, сумма требований о возмещении ущерба составила: 25 000 руб. - 2 782, 15 руб. = 22 217, 85 руб.
 
 
    Страховой организацией не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Поэтому, суд принимает экспертное заключение <НОМЕР>  ООО «СУДЭКС» в качестве обоснованного, поскольку, в нем отражены все необходимые работы по  ремонту а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, относительно полученых механических повреждений.
 
    Истец просил суд взыскать сумму ущерба, судебных расходов со страховой компании ООО «Росгосстрах». Позиция истца о предъявлении требований к страховой компании обоснована и соответствует положениям ст.3, ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА18> г. <НОМЕР>.
 
    Гражданская ответственность собственника т/с <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО3> ЕН застрахована  по состоянию на <ДАТА6> в страховой компании ООО «Росгосстрах».  В связи с чем, стоимость ущерба, причиненного действиями ответчика <ФИО3> ЕН  автомобилю Смирнова ВБ в размере 22 217, 85 руб., а также расходы оценщика в размере 2 500 руб. (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА10> - л.д.41), надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах». 
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Смирнова ВБ о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы процентов за нарушение срока исполнения выплаты страхового возмещения в размере 1 881, 85 руб. за период с <ДАТА20> по <ДАТА21>, а также штрафа за несоблюдение  в добровольном порядке выполнения требования потребителя по следующим основаниям.
 
    В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА18> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА19>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из распечатки счета на имя Смирнова ВБ следует, что страховая выплата была перечислена ему на счет <ДАТА17> (л.д.38). Из акта <НОМЕР> следует, что  заявление от страхователя поступило <ДАТА8> (л.д.33). Таким образом, просрочка страховщика составила 5 дней. В данной части иска о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы просрочки в размере 15 руб. 30 коп. на основании п.2 ст.13 Федерального закона от <ДАТА18> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА19>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования истца подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
 
    После проведения  экспертизы транспортного средства, Смирнов ВБ копию заключения в ООО «Росгосстрах» не направил, претензию, письмо, заявление или иной, документ, свидетельствующий о том, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомбиля превысила страховую выплату, в ООО «Росгосстрах» не направил. Тем более, что экспертиза была проведена <ДАТА10>, после произведенной страховой выплаты <ДАТА17> Т.е., страховая компания ООО «Росгосстрах» не располагала сведениями об ином размере ущерба, истец же Смирнов ВБ в известность ООО «Росгосстрах» о данном факте не поставил.
 
    Поскольку, ООО «Росгосстрах» <ДАТА17> произвело возмещение ущерба страхователю Смирнову ВБ,  данных об иной сумме действительного ущерба страхователь Смирнов ВБ не представил в ООО «Росгосстрах», суд не усматривает оснований для применения положений п.2 ст.13 Федерального закона от <ДАТА18> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА19>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> на сумму неустойки 1 881, 85 руб.
 
    Требования истца Смирнова ВБ  по взысканию морального вреда в размере 1 000 руб. подлежат удовлетворению полностью, т.к., его права как потребителя были нарушены (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»), размер компенсации соответствует  требованиям  разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона <НОМЕР> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя  и в его пользу.
 
    Поскольку, ни истец Смирнов ВБ, ни его представитель ГОУ АОЗПП "Территория права"  в досудебном порядке не обращались к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением или претензией о возмещении в добровольном порядке требований потребителя Смирнова ВБ, а после получения результатов экспертизы, без уведомления страховой компании, обратились в суд, оснований для применения положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей основания для взыскания штрафа в пользу потребителя и общественной организации, выступившей в интересах потребителя, суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере пропорциональном удовлетворенным судом требований. Сумма госпошлины по имущественным требованиям, составит:  ((22 217,85  руб. + 15,30 руб.) - 20 000 руб.) х 3%  = 867 руб. 00 коп. Требование о взыскании морального вреда подлежит оплате госпошлиной в размере 200 рублей.  Итого: 1 067 руб. 00 коп. госпошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова <ДАТА>   ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере  22 217 рублей 85 копеек, неустойку  за  неисполнение   обязанности страховщика осуществить страховую выплату или отказать в таковой, за период с <ДАТА20> по <ДАТА17>  в размере  15 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате стоимости проведения независимой экспертизы в размере 2 300 рублей.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 067 рублей 00 копеек.
 
 
    Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения подать заявление об отмене данного решения  в суд его вынесший.
 
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  течение одного месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда  об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей  заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                Соломина Т.В.