Решение от 08 августа 2013 года №2-157/2013

дело № 2-157/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    8 августа 2013 года село Богатое
 
    Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Михайлову <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения (в порядке суброгации),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 застрахованного по договору ОСАГО в ОАО «ВСК» полис <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, застрахованного по договору ОСАГО в ОАО СГ «МСК» полис <данные изъяты> под управлением водителя Михайлова А.В. Согласно приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов ГИБДД Михайлов А.В. нарушил п.п.1.5, 8.1,10.1,13.4 ПДД и признан виновником ДТП. В результате виновных действий Михайлова А.В., автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО4 - материальный ущерб. В соответствии с актом осмотра и отчета независимой экспертизы автомобиля, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со страховым полисом <данные изъяты> страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Действительная стоимость автомобиля рассчитывается в соответствии с п.8.1.11 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК», с учетом износа стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно отчета независимой экспертизы стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> рублей. Таким образом истцом выплачено с учетом годных остатков аварийного автомобиля сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Страхового возмещения в размере 120000 рублей, недостаточно для полного возмещения причиненных убытков. В связи с этим истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - убытки, причиненные выплатой страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    От ответчика Михайлова <данные изъяты>, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в адрес суда поступило заявление о признании иска с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 
    Выяснив позицию сторон по рассматриваемому вопросу, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 застрахованного по договору ОСАГО в ОАО «ВСК» полис <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, застрахованного по договору ОСАГО в ОАО СГ «МСК» полис <данные изъяты> под управлением водителя Михайлова А.В.
 
    Согласно приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. нарушил п.п.1.5, 8.1,10.1,13.4 ПДД и признан виновником ДТП. В результате виновных действий Михайлова А.В., автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО4 - материальный ущерб.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности, к которому относятся и транспортные средства, на праве собственности либо ином законном основании.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Согласно отчету ООО «<данные изъяты>», составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления автомашины <данные изъяты> от повреждений, полученных в результате названного ДТП, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение с учетом годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Михайлова А.В. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса <данные изъяты>.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение гражданину ФИО4, ОАО «ВСК», заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
 
    Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку размер причиненного страховщику ущерба по страхованию превышает предусмотренную законом в данном случае страховую выплату в порядке ОСАГО, то с ответчика как виновного в причинении ущерба подлежит взысканию разница между указанными денежными суммами (<данные изъяты>-120000), которая составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Михайлова <данные изъяты> в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» <данные изъяты> рублей - материальный ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения (в порядке суброгации) и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.Н. Бугаева
 
    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 13 августа 2013 года.