Решение от 21 мая 2013 года №2-157/2013

    Дело № 2-157/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Поворино         21 мая 2013 года
 
    Воронежская область
 
    Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой Г.П.,
 
    при секретаре Кистановой С.А.,
 
    с участием представителя ответчика Абраменко Д.А. - адвоката Малаховой Е.Я., представившего удостоверение № и ордер № от 20 мая 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шкарина Максима Викторовича к Абраменко Денису Алексеевичу о взыскании долга по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Шкарин М.В. обратился в Поворинский районный суд с иском к Абраменко Д.А. с требованием об оплате товара – скутера № и скутера № переданного по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 3 февраля 2012 года. Стоимость товара, определенную договором в <данные изъяты> рублей, Абраменко Д. А. обязался выплатить согласно графику погашения до 3 февраля 2013 года.
 
    Всего ответчиком выплачено по вышеуказанному договору - <данные изъяты> рублей. Сумма неоплаченного долга составляет на день обращения в суд <данные изъяты> рублей. Добровольно Абраменко Д. А. указанную сумму долга не возместил, товар не возвратил.
 
    Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском. Помимо суммы основного долга, ИП Шкарин М.В. просит также взыскать с ответчика пеню за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренную п. 9.2 договора купли–продажи товара с рассрочкой платежа от 3 февраля 2012 года, и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Шкарин М.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске (л.д. 25).
 
    Ответчик Абраменко Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по последнему известному адресу места жительства. Об уважительности причины неявки в судебное заседание суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Представитель ответчика Абраменко Д.А., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), - адвокат Малахова Е.Я. в судебном заседании относит разрешение спора на усмотрение суда, нарушений прав ответчика не находит.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Утверждение истца о продаже Абраменко Д. А. скутера № и скутера № за <данные изъяты> рублей в кредит с обязательством внесения платежей в установленный срок и размере подтверждается договором купли – продажи от 3 февраля 2012 года (л.д. 10-12).
 
    В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли – продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли – продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
 
    Представленный в качестве доказательства истцом договор купли – продажи, заключенный между Шкариным М.В. с одной стороны и Абраменко Д. А. с другой стороны, соответствует требованиям закона. Пунктом 9.2 договора в случае просрочки оплаты товара предусмотрена пеня в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Расчет суммы пени за просрочку платежей рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и составляет 69864,28 рублей 33 (л.д. 15).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    С учетом данной нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Абраменко Д. А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5)
 
    В связи с тем, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
 
    При таких обстоятельствах, иск ИП Шкарина М.В. надлежит удовлетворить частично.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Абраменко Дениса Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Шкарина Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пеню по договору купли - продажи товара с условием оплаты в рассрочку в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Борисоглебское отделение № 193 ОАО «Сбербанк России»), расположенному по адресу: <адрес> (ИНН №) возвратить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную согласно квитанции N № от 17 апреля 2013 года, из федерального бюджета.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА