Решение от 27 марта 2013 года №2-157/2013

Решение по гражданскому делу
 Дело №2-7-157/2013                                                      
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Новочеркасск 27 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 г. Новочеркасска Ростовской области    Леонтьев С.К., при секретаре Мирошниченко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Токарева <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», Кутырёву <ФИО2> о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, возмещении убытков,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Токарев И.В. обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», Кутырёву С.Н., мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона <ОБЕЗЛИЧИНО> выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <НОМЕР>. <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> ч. водитель Кутырев С.Н., управляя автомашиной <НОМЕР>»» г/н <НОМЕР> принадлежащей на праве собственности <ФИО3>. не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный возле дома <АДРЕС> автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
          В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
          Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> и справкой о ДТП от <ДАТА>, согласно которой водитель Кутырев С.Н. нарушил п.9.10, 10,1 ПДД РФ находящиеся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП.
 
    Гражданская ответственность владельца автомашины ДТП «<ОБЕЗЛИЧИНО>»» г/н <НОМЕР> <ФИО3>. в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    <ДАТА> истец обратился с заявлением в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о страховой выплате.
 
    Страховой компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» данное событие было признано страховым случаем. Ответчик осуществил страховую выплату истцу в размере 18997 рублей 70 копеек.
 
    Однако с размером страховой выплаты истец был категорически не согласен и произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у ИП <ФИО4> г.Новочеркасск.
 
    Согласно заключения о результатах исследования <НОМЕР> от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона <ОБЕЗЛИЧИНО> выпуска на дату ДТП с учетом износа составляет 35510 рублей 16 копеек, без учета износа 46889 рублей.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет :
 
    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.2.2 ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненных убытков для страховых компаний определяется с учетом износа запчастей, узлов и агрегатов.
 
    Таким образом обязанность возмещения вреда имуществу истца в результате вышеуказанного ДТП возложена в силу закона на страховщика - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Так как страховщик произвел частичную страховую выплату истцу в размере 18997,70 рублей, то оставшаяся сумма страховой выплаты равна :
 
    - 35510,16 рублей ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 18997,70 рубль ( произведенная страховая выплата) = 16512 рублей 46 копеек.
 
    На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
     В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Непосредственным причинителем вреда принадлежащему истцу транспортному средству является Кутырев С.Н.
 
    В связи с вышеизложенным ответчик Кутырев С.Н. обязан возместить истцу убытки составляющие разницу в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа исходя из следующего расчета :
 
    - 46889 рублей ( стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 35510,16 рублей (стоимость восстановительного с учетом износа) = 11378 рублей 84 копейки.
 
    Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика Кутырева С.Н. в качестве возмещения убытков в пользу истца.
 
    Также истцом были понесены судебные расходы :
 
    - оплачены услуги представителя адвоката Кабаненкова В.Е. в размере 10000 рублей.
 
    - уплачена госпошлина в размере 1036,74 рублей.
 
    - произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта истцу транспортного средства, в связи с чем истцом были уплачены оценщику ИП <ФИО4> денежные средства в сумме 3000 рублей.
 
    Общая сумма понесенных судебных расходов на момент подачи искового заявления составила :
 
    - 10000 рублей (оплата услуг представителя) +  1036,74  рублей ( госпошлина) + 3000 рублей ( оплата услуг по оценке автомобиля) = 14036,74 рублей.
 
    Таким образом истец имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов каждым из ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
      Просил суд взыскать в пользу истца с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в качестве недоплаченной суммы страхового возмещения денежные средства в сумме 16512 рублей 46 копеек и судебные расходы в сумме 8309 рублей 75 копеек, с ответчика Кутырева <ФИО2> в качестве возмещения убытков денежные средства в сумме 11378 рублей 84 копейки и судебные расходы в сумме 5726 рублей 99 копеек.
 
     Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Кабаненков В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основания, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, своего представителя в судебное заседание не направил, возражения на иск суду не предоставил.
 
    Дело в отношении ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Кутырев С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, при этом пояснив суду, что свою вину в вышеуказанном ДТП не отрицает, расчет стоимости восстановительного ремонта не оспаривает, готов выплатить истцу в качестве возмещения убытков денежные средства в сумме 11378 рублей 84 копейки. С размером судебных расходов не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими взысканию с него в пользу истца.
 
    По устному заявлению ответчика Кутырева С.Н. в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ судом в качестве представителя допущена к участию в деле его мать <ФИО3>., которая пояснила суду, что её сын Кутырев С.Н. 14 января 2013 г. управляя принадлежащей ей автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>»» совершил наезд на автомашину истца. Виновность своего сына Кутырева С.Н. в указанном ДТП она не отрицает. Ответчик Кутырев С.Н. и она готова возместить истцу убытки в сумме 11378 рублей 84 копейки, с возмещением заявленных истцом судебных расходов не согласна.
 
                  Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
     В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> ч. водитель Кутырев С.Н., управляя автомашиной <НОМЕР><НОМЕР> принадлежащей на праве собственности <ФИО3>. не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный возле <АДРЕС> в г.Новочеркасске автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
     В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
     Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> и справкой о ДТП от <ДАТА>, согласно которой водитель Кутырев С.Н. нарушил п.9.10, 10,1 ПДД РФ и совершил наезд на автомашину истца <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
              Гражданская ответственность владельца автомашины ДТП «<ОБЕЗЛИЧИНО>»» г/н <НОМЕР> <ФИО3>. в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    16 января 2013 г. истец обратился с заявлением в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о страховой выплате.
 
    Страховой компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» данное событие было признано страховым случаем. Ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществил страховую выплату истцу в размере 18997 рублей 70 копеек.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у ИП <ФИО4> г.Новочеркасск.
 
    Согласно заключения о результатах исследования <НОМЕР> от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона <ОБЕЗЛИЧИНО> выпуска на дату ДТП с учетом износа составляет 35510 рублей 16 копеек, без учета износа 46889 рублей.
 
    Данный отчет специалиста в области оценки ответчиками оспорен не был, другого расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчики не предоставили, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы перед судом не ходатайствовали.
 
    Оснований сомневаться в объективности данного отчета у суда не имеется, в связи с чем суд считает возможным согласится с выводами, изложенными в вышеуказанном отчете специалиста.
 
    Согласно ч.2.2 ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненных убытков для страховых компаний определяется с учетом износа запчастей, узлов и агрегатов.
 
    Так как страховщик произвел частичную страховую выплату истцу в размере 18997,70 рублей, а согласно представленного истцом отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 35510,16 рублей, то с ответчика «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 16512 рублей 46 копеек, составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 35510 рублей 16 копеек согласно отчета ИП <ФИО4> и выплаченной ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» суммой страхового возмещения в размере 18997 рублей 70 копеек.  (35510 рублей 16 копеек ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по отчету ИП <ФИО4>) - 18997 рублей 70 копеек рубль ( произведенная страховая выплата) =16512 рублей 46 копеек.)
 
    Разрешая заявленные истцом требования к ответчику Кутыреву С.Н., суд также признает их полностью законными и обоснованными по следующим основаниям :
 
    Истец имеет право на возмещение фактического материального ущерба, причиненного по вине ответчика, соответственно при взыскании ущерба с владельца источника повышенной опасности потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Учет амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства предполагает, что при исправлении повреждений автомобиля необходимо использовать детали аналогичного качества. Однако в продаже часто отсутствуют бывшие в употреблении детали, предоставить такую деталь не представляется возможным, и единственным выходом будет покупка аналогичной новой детали. В итоге стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства может быть больше, чем фактический вред, нанесенный транспортному средству с учетом износа его деталей и агрегатов. Однако законодательство не предусматривает взыскание убытков в меньшем размере, с учетом амортизации, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей у суда не имелось.
 
    Уменьшенный размер ответственности за возмещение ущерба (с учетом износа) законодательно предусмотрен только для страховых компаний в соответствии с п.2.2 ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В связи с вышеизложенным ответчик Кутырев С.Н. обязан возместить истцу убытки составляющие разницу в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа исходя из следующего расчета :
 
    - 46889 рублей ( стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 35510,16 рублей (стоимость восстановительного с учетом износа) = 11378 рублей 84 копейки.
 
    Таким образом денежные средства в сумме 11378 рублей 84 копейки подлежат взысканию с ответчика Кутырева С.Н. в пользу истца.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходов суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ согласно которой  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
           В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
           При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были документально подтверждены следующие судебные расходы :
 
    - оплачены услуги представителя адвоката Кабаненкова В.Е. в размере 10 000 рублей.
 
    - уплачена госпошлина в размере 1 036,74 рублей.
 
    - произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта истцу транспортного средства, в связи с чем истцом были уплачены оценщику ИП <ФИО4> денежные средства в сумме 3 000 рублей.
 
    Общая сумма понесенных судебных расходов составила 14 036,74 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,.
 
    В случае, если иск удовлетворен полностью к нескольким ответчикам судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к ответчикам.
 
    Требования истца к ответчику ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании судебных расходов в сумме 8 309 рублей 75 копеек и к ответчику Кутыреву С.Н. о взыскании судебных расходов в сумме 5 726 рублей 99 копеек, в которую входит и оплата услуг представителя, разумны и обоснованы исходя из ценности подлежащего защите права, правовой и фактической сложности дела и пропорциональны размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу истца Токарева И.В. судебные расходы в размере 8 309 рублей 75 копеек, а с ответчика Кутырева С.Н. судебные расходы в сумме 5 726 рублей 99 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Токарева <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», Кутырёву <ФИО2> о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, возмещении убытков удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Токарева <ФИО1> в качестве недоплаченной суммы страхового возмещения денежные средства в сумме 16 512 (шестнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 46 копеек, а также судебные расходы в сумме 8 309 (восемь тысяч триста девять) рублей 75 копеек.
 
    Взыскать с Кутырёва <ФИО2> в пользу Токарева <ФИО1> в качестве возмещения убытков денежные средства в сумме 11 378 (одиннадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 84 копейки, а также судебные расходы в сумме 5726 ( пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 99 копеек.
 
            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №7 г. Новочеркасска Ростовской области в течение месяца с момента принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
           Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2013 года. Мировой судьяС.К. Леонтьев