Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-157/2013
Дело № 2-157/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года с. Краснощёково
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Позднякова В.И.
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мягких В.И. к Карцеву С.И. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Мягких В.И. обратился в суд с требованием к Карцеву С.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, Мягких В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Карцев С.И. в результате умышленных действий причинил ему легкий вред здоровью в виде <данные изъяты>. В момент нанесения раны существовала опасность для жизни. Вследствие полученных ран он получил эмоциональный шок, а также испытал сильнейшую физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> С. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Карцева С.И. по ч. 1 ст. 115 УК РФ за примирением сторон. Подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился возместить моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, при этом с собой денежных средств у него не оказалось и он написал расписку в зале судебного заседания, согласно которой он обязался выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Карцев С.И. указанную сумму так и не выплатил. Условием примирения в судебном заседании являлось принесение извинений и возмещение причиненного морального вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В этой связи истец просит взыскать в его пользу с Карцева С.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и затраты на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Мягких В.И. поддержал заявленное исковое требование, подтвердив изложенное в исковом заявлении и суду пояснил, что Карцев С.И. ударил его <данные изъяты>, отчего почувствовал острую боль. Рана кровоточила сутки. Расписку Карцев писал в самом судебном заседании, и на момент принятия судьей решения, в денежном выражении моральный вред компенсирован не был. И по настоящее время Карцев не компенсировал причиненный моральный вред.
Ответчик Карцев С.И. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просил.
Выслушав объяснение истца Мягких В.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по заявлению Мягких В.И. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Карцева С.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка, расположенного по <адрес> Карцев С.И. нанес легкий вред здоровью Мягких В.И.
Установленное судом обстоятельство подтверждено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записью в медицинской карте амбулаторного больного на имя Мягких В.И., пояснением истца Мягких В.И. в судебном заседании.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В силу ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является возмещение причиненного потерпевшему вреда.
Из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мягких В.И. (частный обвинитель - потерпевший) и Карцев С.И. (подсудимый) в судебном заседании примирились, Карцев С.И. принес извинения Мягких В.И. и компенсировал причиненный моральный вред.
Однако, представленная истцом в суд расписка Карцева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик обещал возместить Мягких В.И. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о направленности действий Карцева С.И., обращенных в будущее.
Никаких доказательств исполнения условия по расписке ответчиком в судебном заседании представлено не было. Указанных доказательств, а также доказательств компенсации морального вреда Мягких В.И., осуществленной в денежной форме не имеется и в материалах уголовного дела № по обвинению Карцева С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Карцевым С.И. моральный вред, причиненный его незаконными действиями потерпевшему Мягких В.И. в денежном выражении компенсирован ему не был.
Но, поскольку, в соответствии с законом, компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, исходя из обстоятельств дела, характера причиненного вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма в <данные изъяты> рублей будет достаточной компенсацией причинённого Мягких В.И. морального вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей по оплате оказанных ему юридических услуг по составлению искового заявления, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что при подаче иска в суд истец, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, хотя в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина составляет <данные изъяты> руб.
Однако, в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец Мягких В.И. освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истцом в соответствующий бюджет государственная пошлина оплачена даже и в больших размерах, хотя при установленных судом обстоятельствах государственная пошлина должна была быть взыскана с ответчика в соответствующий бюджет, суд считает возможным перераспределить госпошлину и взыскать её с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей как судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое требование Мягких В.И. к Карцеву С.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Карцева С.И., <данные изъяты> в пользу Мягких В.И., <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей, в счет оплаты государственной пошлины; <данные изъяты> рублей, в счет судебных расходов по оплате юридических услуг.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Поздняков
