Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 2-157/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Оскол
Мировой суд г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области Бокаревой Н.Л.
при секретаре Пироговой Я.А.,
с участием представителя истца Малахова Д.Е., по доверенности , в отсутствие истца Савина В.А., ответчиков ООО «Росгосстрах», Российского Союза Автостраховщиков, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия представителя истца, гражданское дело по иску Савина В.А. к ООО «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
<ДАТА2> в 10 часов в <АДРЕС> Оскол, на ул.*** в <АДРЕС> Оскол, водитель Ченцов Е.В., управляя автомобилем *** гос.номер ***, нарушил п.п.8.12, при движении задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при необходимости не прибег к помощи других лиц и совершил столкновение с автомобилем *** гос.номер ***, принадлежащим на праве собственности Савину В.А.
Дорожно-транспортное происшествии было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии с п.8 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Виновным в ДТП был признан Ченцов Е.В. Гражданская ответственность Ченцова застрахована в ОАО «СГ Региональный Альянс», у которой Российский Союз Автостраховщиков отозвал лицензию.
Дело инициировано иском Савина В.А., который просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Российского Союза Автостраховщиков в его пользу материальный ущерб в размере *** рублей, судебные расходы за услуги представителя - *** рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Савина В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Ченцова Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ Региональный Альянс», и не выплату страхового возмещения в добровольном порядке.
Судом установлено, что <ДАТА2> в 10 часов в <АДРЕС> Оскол, на ул.*** в <АДРЕС> Оскол, водитель Ченцов Е.В., управляя автомобилем *** гос.номер ***, нарушил п.п.8.12, при движении задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при необходимости не прибег к помощи других лиц и совершил столкновение с автомобилем *** гос.номер ***, принадлежащим на праве собственности Савину В.А.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии с п.8 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Виновным в ДТП был признан Ченцов Е.В. который нарушил п.п.8.12 Правил Дорожного Движения.
Гражданская ответственность Ченцова застрахована в ОАО «СГ Региональный Альянс», которое отказало ему в выплате страхового возмещения.
Согласно заключению эксперта ИП Казанов О.Б. <НОМЕР> *** от <ДАТА3> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** гос.номер ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила в размере *** рублей, за составление заключения оплачено Савиным *** рублей. Всего *** рублей.
Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законом не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы(оценки) ущерба, не препятствует и оспариванию результатов проведенной истцом экспертизы, и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Суд считает возможным положить его в основу решения суда об удовлетворении исковых требований, так как эксперт имеет специальные познания в области проведения автотовароведческих экспертиз.
Данное заключение научно обосновано, составлено лицами, имеющими специальные познания. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в названном заключении и конкретных сомнений относительно тех или иных позиций, ответчиками не представлены.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Никаких объективных данных о том, что механические повреждения принадлежащего истцу автомобилю причинены при иных обстоятельствах, не имеющих отношения к дорожно-транспортному происшествию <ДАТА2>, не установлено.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).
В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
На основании п.48.1 постановления Правительства РФ <НОМЕР> 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего при наличии следующих обстоятельств:
-В результате ДТП вред причинен только имуществу;
-ДТП произошло с учетом двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Размер страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудника ГИБДД размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25000 рублей.
Гражданская ответственность Ченцова застрахована в ОАО «СГ Региональный Альянс», у которой Российский Союз Автостраховщиков отозвал лицензию.
В силу ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА5> право на получение компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов (ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА5>).
Поскольку гражданская ответственность водителя Ченцова Е.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «СГ «Региональный Альянс», у которой Приказом ФСФР 312-1726\пз от <ДАТА6> была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому обязанность по возмещению причиненного ДТП ущерба должна быть возложена на Российсикй Союз Автостраховщиков. Поэтому в иске к ООО «Росгосстрах» истцу следует отказать.
Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в бюджет Старооскольского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола <НОМЕР> 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <НОМЕР> 14 от <ДАТА7> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Решил:
Иск Савина В.А. к ООО «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным в части.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Савина В.А. материальный ущерб *** рублей, расходы на представителя в суде - *** рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Старооскольского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В иске Савину В.А. к ООО «Росгосстрах» - отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.Л.Бокарева
