Приговор от 06 июня 2013 года №2-157/2012

Дело №2-157/2012
 
РЕШЕНИЙ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Краснотуранск
 
    06 июня 2013 года.
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Жданова Ю.А.,
 
    При секретаре: Федоровой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по <данные изъяты> по<адрес>, о включении в наследственную массу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по <данные изъяты> по<адрес>, о включении в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаража по адресу: <адрес>
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация <адрес> сельсовета.
 
    Заявленные ФИО1 требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг ФИО2, проживавший до смерти в <адрес> в своей квартире по <адрес>, другие наследники той же очереди - дочери умершего и ее, ФИО3 и ФИО4 не заявляли права на наследство. На день смерти мужу на праве собственности принадлежал гараж по адресу:<адрес>. Гараж принадлежит мужу на основании Справки об отводе участка для строительства гаража. При жизни муж построил гараж, не зарегистрировал права надлежащим образом, при его жизни этому не придавали значения. В настоящее время невозможно оформить наследство. После смерти мужа она обратилась к нотариусу Краснотуранского нотариального округа. Нотариус разъяснила, что в связи с отсутствием зарегистрированных прав, для оформления наследства необходимо решение суда о включении в наследственную массу. Таким образом, она не может оформить наследство на гараж без обращения в суд.
 
    Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить и привела аналогичные доводы.
 
    Ответчик Территориальное Федерального агентства по <данные изъяты> в<адрес> (<данные изъяты> в<адрес>) о
 
    месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя ответчика, по доверенности ФИО5 в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика.
 
    В поступившем до судебного заседания от представителя <данные изъяты> в<адрес>, по доверенности ФИО5 письменном отзыве на исковое заявление, указано, что при представлении истицей в совокупности всех доказательств заявленных требований, Территориальное управление не будет возражать против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.17-18).
 
    <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.15).
 
    Согласно информации <адрес> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, права на объект недвижимости, расположенный по адресу: Россия,<адрес>, не зарегистрированы (л.д.30).
 
    В результате анализа исследованных доказательств суд установил, что <адрес> сельским советом ФИО2, до момента его смерти, был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в <адрес>, квартал №. После этого, на отведенном земельном участке ФИО2 был возведен спорный гараж, но соответствующие документы на данный гараж, надлежащим образом оформлены не были.
 
    После смерти ФИО2 истица ФИО1, являющаяся наследницей имущества умершего ФИО2, не может оформить свои наследственные права, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на данный гараж.
 
    Наследники имущества умершего ФИО2 - ФИО3 и ФИО4, привлеченные судом к участию в деле, не заявляют свои права на наследство ФИО2 Других наследников умершего ФИО2, не установлено.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что права собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрированы, позицию ответчика <данные изъяты> в<адрес>, третьего лица - администрации <адрес> сельсовета, не заявляющих каких-либо возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО2 после его смерти может быть включен спорный гараж.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Иск ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по <данные изъяты> по<адрес>, ФИО3, ФИО4 о
 
    включении в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаража по адресу: <адрес> удовлетворить.
 
    Включить в наследственную массу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гараж, расположенный по адресу:<адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца, через Краснотуранский районный суд.
 
    Председательствующий: судья Жданов Ю.А.