Решение от 26 мая 2014 года №2-157/14

    Дело № 2-157/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с.Кызыл-Мажалык 26 мая 2014 года
 
    Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Билчей А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Сарыглар Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банк обратился в суд с иском к Сарыглар Т.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сарыглар Т.К. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Сарыглар Т.К. в обеспечение Кредитного договора был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомашина модели <данные изъяты>. Согласно Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Сарыглар Т.К. по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Сарыглар Т.К. в пользу истца <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На судебное заседание представитель истца П., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Сарыглар Т.К. извещенный надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, об отложении не просил, не представил суду сведений об уважительности своей неявки, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно Кредитному договору № Банк предоставил ответчику Сарыглар Т.К. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Кредит Сарыглар Т.К. получила в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на счет организации - Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховщиков и в счет возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика.
 
    В п. 1 кредитного договора указано, что Сарыглар Т.К. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.
 
    Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в погашение кредита заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете по учету вклада до востребования, в срок не позднее последнее рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни.
 
    Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% (ноль целых пять десятых процентов) от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как установлено судом, ответчик Сарыглар Т.К. нарушила график выплаты основного долга и процентов, установленный Кредитным договором, в связи с несвоевременным погашением кредита в установленный кредитным договором срок.
 
    Из представленного истцом расчета суммы задолженности и процентов, подтвержденного историей всех погашений клиента по договору, видно, что в связи с просрочкой платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, установлено, что Сарыглар Т.К. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и повышенных процентов за просрочку. У неё образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, расчёт ответчиком не оспаривался.
 
    Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Такое условие закреплено в п. 26 Кредитного договора, где указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случаях, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
 
    Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов за просрочку, и требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредиту, процентам и неустойки основаны на законе, договоре и подлежат удовлетворению.
 
    При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Так, претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, и в случае невыполнения данного требования указал, что расторгнет кредитный договор и взыщет всю сумму задолженности и обратит взыскание на предмет залога в судебном порядке. И в таком случае Банком будут взысканы и все связанные с этими судебные и иные издержки в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора. И в указанный срок истец не получив от ответчика ответа на свою претензию, обоснованно обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Банка к Сарыглар Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Сарыглар Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Банка <данные изъяты> рублей. в счет кредитной задолженности, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года.
 
    Судья                                 Монгуш В.Б.