Определение от 24 февраля 2014 года №2-157/14

    Дело № 2- 157/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Лесозаводск 24 июля 2014 г.
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием:
 
    представителя истица - ОАО «№ хх» КИС, представившего доверенность № хх от хх.хх.хххх,
 
    ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ТВТ,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «№ хх» к ТВТ о взыскании неосновательного обогащения.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ССС» обратилось в Лесозаводский районный судххххххх к ТВТ с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ТВТ в пользу ОАО «хххххххх» неосновательное обогащение в размере № хх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № хх коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх коп. В исковом заявлении указав, что земельный участок земельного участка № хх ОАО «хххххххх» был предоставлен ТВТ в аренду с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх хх.хх.хххх договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) поххххххх. Размер арендной платы составляет № хх коп. за весь период аренды, в том числе НДФА № хх ОАО «хххххххх» оплатило арендную плату за весь период договора: платежным поручением № хх от хх.хх.хххх на сумму № хх коп. и платежным поручением № хх от хх.хх.хххх на сумму № хх руб., итого оплачено № хх коп. хх.хх.хххх между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от хх.хх.хххх № хх и хх.хх.хххх истцом по акту приема-передачи возвращен ТВТ земельный участок. Соглашение о расторжении договора зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поххххххх хх.хх.хххх В связи с досрочным расторжением Договора возникла переплата арендной платы в размере № хх коп.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «хххххххх» КИС настаивает на удовлетворении исковых требований, однако не возражает против прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора судам общей юрисдикции.
 
    Ответчик глава крестьянского (фермерского ) хозяйства ТВТ не возражает против прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора судам общей юрисдикции.
 
    Заслушав мнение представителя истца ОАО «хххххххх» КИС, ответчика ГКФХ ТВТ изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствие со ст. 220 ч. 1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
 
    В соответствие со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    В соответствии со ст. 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели. По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.
 
    После принятия искового заявления к своему производству Лесозаводским районным судомххххххх, то есть в судебном заседании установлено, что ответчик ТВТ является главой крестьянско-фермерского хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Как видно из материалов дела, во время заключения договора аренды N 1084-10 от хх.хх.хххх (л.д. 11-14) ТВТ являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства. В соответствии с представленной в судебное заседание копией договора аренды N 1084-10 от хх.хх.хххх (л.д. 11-14), договор был заключен с ТВТ как главой крестьянского (фермерского) хозяйства (о чем было указано в реквизитах сторон). Истцом является ОАО «хххххххх» - юридическое лицо (л.д. 47). Спор носит экономический характер, связанный с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности. Из экономического характера и субъектного состава следует, что данное дело относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, суд считает, что дело в соответствие со ст. 134 ч. 1 п. 1 и ст. 220 ч. 1 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку спор не подведомственен судам общей юрисдикции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст.224-225 ГПК РФ:
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «хххххххх» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ТВТ о взыскании неосновательного обогащения, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья ______________________