Определение от 29 апреля 2014 года №2-157/14

Дело № 2-157/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 апреля 2014 г. поселок Пряжа
 
        Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Петрозаводского гарнизона в интересах Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Администрации Эссойльского сельского поселения об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества,
 
у с т а н о в и л :
 
    Военный прокурор Петрозаводского гарнизона обратился в Пряжинский районный суд в интересах Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны с иском к Администрации Эссойльского сельского поселения Пряжинского района об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества военного городка № 1, расположенные по адресу: <адрес> по перечню, указанному в приложении к приказу Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Эссойльского сельского поселения Пряжинского муниципального района Республики Карелия». Требования основаны на п. 1 ст. 2, 3 Федерального закона от 08.12.2011 г. № 423 «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    В судебном заседании <данные изъяты> Обруч В.П. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
 
    Представитель истца – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика – Ореханов А.И., <данные изъяты>, исковые требования не признал.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судом.
 
    На основании ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе предварительного судебного заседания установлено, что военный прокурор Петрозаводского гарнизона обратился в Пряжинский районный суд в интересах Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны с иском к Администрации Эссойльского сельского поселения <адрес> об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества военного городка № 1, расположенные по адресу: <адрес> по перечню, указанному в приложении к приказу Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Эссойльского сельского поселения Пряжинского муниципального района Республики Карелия», основывая свои требования на положениях Федерального закона от 08.12.2011 г. № 423 «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Требования прокурора мотивированы ссылкой на то обстоятельство, что Администрация Эссойльского сельского поселения не принимает указанное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что оно не соответствует фактически ни количественному, ни качественному содержанию, тогда как приказ Министра обороны РФ о передаче высвобождаемого военного недвижимого имущества в муниципальную собственность подлежит безусловному исполнению как должностными лицами органов военного управления, так и местной администрацией.
 
    Учитывая назначение заявленных к передаче объектов, в том числе, объектов жилищно-коммунального хозяйства, экономическую основу характера спора, субъектный состав участников возбужденного по обращению военного прокурора гражданского дела, суд приходит к выводу о том, данное дело неподведомственно Пряжинскому районному суду Республики Карелия как суду общей юрисдикции, а относится к подведомственности арбитражного суда.
 
    Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что военный прокурор обратился в суд общей юрисдикции исключительно за защитой интересов Российской Федерации, которые не связанны с осуществлением сторонами экономических интересов суду не представлено.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1. ч.1 ст. 314 Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу полежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску военного прокурора Петрозаводского гарнизона в интересах Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Администрации Эссойльского сельского поселения об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества.
 
    Разъяснить военному прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.    
 
        Судья                                        8С.А. Михеева