Решение от 26 августа 2014 года №2-1571/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1571/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
      Именем Российской Федерации
 
 
    26 августа 2014 года                                                                                       город Энгельс
 
 
                Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области, мировой судья судебного участка №2 г. Энгельса Мергалиева Г.Б.,   при секретаре Сухановой Ю.А.,
 
    при  участии адвоката <ФИО1>, действующей  на  основании  ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть- Ритейл» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходов на оплату услуг представителя, 
 
 
установил:
 
 
                 Бурмистрова Л.А. обратилась к  обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть- Ритейл» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходов на оплату услуг представителя.   Требования мотивированы тем, что <ДАТА3> в магазине ответчика был приобретен телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> imei: <НОМЕР>, стоимостью 1990 рублей в подарок отцу на день рождения. <ДАТА4> телефон отцу был подарен, однако в телефоне были выявлены недостатки: при переходе телефона из режима ожидания происходило зависание на дисплее, изображение на нем не видно, через некоторое время изображение появлялось, но при этом рябило и дергалось. То есть, недостаток в товаре был выявлен в течении 15 дней с даты продажи товара. <ДАТА5> она обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате в течении 10 дней с момента обращения денежной суммы за товар ненадлежащего качества в сумме 1990 рублей. Товар был принят на проверку качества. <ДАТА6> при обращении в магазин ей выдали акт проверки качества товара, в котором было указано, что недостаток не обнаружен. Не согласившись с данным заключением и не забирая телефон из магазина, она обратилась к адвокату за юридической помощью. Адвокат выезжал к ответчику по месту заключения договора с целью урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке. <ДАТА7> адвокату по телефону было сообщено, что дефект подтвержден, телефон будет утилизирован, и что за денежными средствами за телефон следует обратиться в салон. Было разъяснено, что на самом деле имеется два акта, но правильный тот, которым подтвержден дефект.     <ДАТА8> после повторного визита адвоката стоимость товара была возвращена. В связи с тем, что ООО «Евросеть- Ритейл» отказал в добровольном порядке удовлетворить в установленный законом срок требование потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар, ей был выдан акт, который не соответствовал действительности, праздник- день рождения отца был испорчен, она испытывала моральные и нравственные страдания, ее мучила бессонница, постоянные головные боли. Свои моральные страдания она оценивает в 10000 рублей. Поскольку с момента предъявления требования о возврате денежных средств за телефон прошло более 10 дней, то есть с <ДАТА5> по <ДАТА8>, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя, исходя из: 1990 рублей (цена товара)*1%=19 рублей 90 копеек. На дату возврата денежных средств- <ДАТА8> с <ДАТА9> количество дней просрочки составляет 30 дней. Неустойка составляет: 30 дней просрочки* 19 рублей 90 копеек= 597 рублей. В связи с неправомерными действиями ответчика, она оплатила услуги адвоката в общей сложности 10000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 597 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребьителя в размере 50% от присужденной суммы потребителю, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.  
 
    Истец  Бурмистрова Л.А. в  судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена.
 
    В  судебном  заседании  адвокат <ФИО1> требования истца поддержала по доводам иска. Пояснила, что было нарушено право истца как потребителя.  Истцу был продан товар ненадлежащего качества. После обнаружения недостатков истец обратился в магазин по месту приобретения товара, и ей было отказано в удовлетворении её требования. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, истец понес вынужденно для защиты своих нарушенных прав как потребителя. Вознаграждение услуг представителя по Саратовской области в среднем по Саратовской области составляют 10-15 тысяч рублей и не являются завышенными. Считает также, что истец не должна доказывать обстоятельства причинения ей морального вреда, поскольку она обратилась в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Представитель ответчика по доверенности <ФИО2> в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания неустойки. В остальной части исковые требования не признал. Считает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. В случае удовлетворения требования потребителя просил снизить размер компенсации морального вреда до минимальных размеров. Также считает, что расходы на оплату юридических услуг истец понес по собственной инициативе: 2000 рублей до подачи иска, и 8000 рублей в процессе рассмотрения дела. Данные расходы несоразмерны стоимости телефона, считает их завышенными, поскольку стоимость телефона составляет 1900 рублей.
 
    Признание иска в части принято судом.
 
    Выслушав представителей истца и  ответчика, исследовав письменные  доказательства дела, оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья находит исковые  требования  истца  подлежащими частичному удовлетворению, в следующем  объеме и по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56  ГПК РФ  каждая сторона  должна доказать те обстоятельства,  на которые  она ссылается  как на основания  своих требований и возражений.
 
    Доказательства  представляются сторонами  и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.  57 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по  тексту  - Закон),  потребителем является - гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Рассматривая  правоотношения между сторонами,  суд признает   данные правоотношения, как правоотношения между потребителем и продавцом соответственно, поскольку  истцом   был  заключен договор купли-продажи  товара,  телефона,   для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности. Данный  факт не опровергался в ходе судебного разбирательства представителем  ответчика.
 
                В связи с чем,  правоотношения сторон  по  заключенному <ДАТА11>  договору купли-продажи   регулируются нормами  названного Закона.
 
                В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
                Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
                В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
 
                В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
 
                Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
 
                Согласно п.1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
 
                В соответствии с п. 4, 5, 6 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
 
                В соответствии со ст. 4 Закона,  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
       В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
 
                В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков,  вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
 
    При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Поскольку приобретенный Бурмистровой беспроводной телефон имеет сенсорный экран и более двух функций, то на основании п. 6 данного Перечня относится к технически сложным товарам.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.
 
    Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
 
    В ходе судебного разбирательства  судом были установлены следующие обстоятельства по делу.
 
    <ДАТА3>  истец  приобрела  у  ответчика  ООО «Евросеть- Ритейл» телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> imei: <НОМЕР>,  стоимостью 1990 рублей,   что  подтверждается  представленными  кассовым  чеком,  и чеком от  <ДАТА11> об оплате 1262 рублей наличными рублями и зачислением по бонусной программе суммы 728 рублей как скидкой для истца (л.д. 8). Эти обстоятельства не  оспаривались  ответчиком.
 
     Из  пояснений  представителя  истца  следует,  что  на  товар  при  продаже был  установлен  гарантийный  срок,  продолжительностью 1  год.
 
    В  течение  установленного гарантийного   срока, и пятнадцатидневного срока со дня передачи потребителю такого товара, в  связи  с  возникшими  недостатками   истец обратилась <ДАТА13> к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, предоставив ответчику телефон для проверки качества. (л.д.9-10).
 
    Согласно акту проверки качества от <ДАТА14> заявленный недостаток (пропадает изображение, потом появляется; рябит), не обнаружен. Параметры оборудования соответствуют заявленным производителем. Произведен сброс настроек до заводских установок. (л.д.11).
 
    <ДАТА8> Бурмистровой была возвращена уплаченная за товар сумма-1262 рубля, что подтверждается чеком от <ДАТА8> и не оспаривалось сторонами.
 
    Таким  образом, в  судебном  заседании  установлено, что в предусмотренный   ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный  срок требование потребителя  ответчиком  не было удовлетворено ответчиком в  добровольном порядке.
 
                В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушения предусмотренных  ст. ст. 20,21,22  настоящего Закона сроков,  продавец, допустивший  такие нарушения, уплачивает  потребителю за каждый день  просрочки неустойку (пени)  в размере 1 процента  цены товара.
 
                Согласно   п. 4 ст. 13 Закона РФ  «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в соответствующей редакции), в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданскихдел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
 
                Ответчиком не представлено доказательств,  освобождающих его  от ответственности за неисполнение требований истца в  установленный законом  срок.
 
    Ответчик в части взыскания неустойки за период с <ДАТА9> по <ДАТА8> признал. Признание иска в части принято судом. 
 
    В силу статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Вместе  с  тем,  поскольку  ответчиком  истцу  продан  товар  ненадлежащего  качества, истец испытывала нравственные и моральные страдания, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат  удовлетворению.
 
    При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, которая  в  связи  с   продажей  товара ненадлежащего  качества, который предназначался в качестве подарка отцу на день рождения, что подтверждается ксерокопией паспорта на имя <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, но из-за неисправности телефона праздник-день рождения отца был испорчен,  переживала, ее мучили головные боли, она была вынуждена обращаться к ответчику и адвокату, тратя свое личное время. Учитывает суд и степень вины ответчика, который не самоустранился от разрешения обращения истца, хоть и с нарушением установленного законом срока, но произвел  выплату затраченной стоимости  товара.  Данные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    Согласно  п. 6 ст. 13 Закона,  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
     В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку в  судебном  заседании  установлено,  что   истцу  был  продан  товар, в  процессе  эксплуатации  которого в  нем  проявился  недостаток, вследствие  которого  невозможно   было  использовать  его  по  назначению,  суд приходит  к выводу,  что  права  истца  были  нарушены и считает необходимым взыскать с ответчика  штраф в пользу  потребителя.
 
       Исходя из размера удовлетворенных  требований, штраф, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет  1298 рублей 50 копеек (2000 рублей в счет компенсации морального вреда + неустойка в размере 597 рублей : 2 = 1298 рублей 50 копеек).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в Постановлении от <ДАТА18> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).
 
    Учитывая, период неисполнения ответчиком своих обязанностей по удовлетворению  требований  потребителя, характера спорных правоотношений, суд не находит оснований  для  снижения подлежащего  взысканию  штрафа.
 
    В соответствии с п. 1  ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленных истцом  копий квитанций по соглашению от <ДАТА6> и <ДАТА19> за  досудебное урегулирование спора с ООО «Евросеть-Ритейл» и осуществление  представления  интересов  в суде,  сбор  доказательств по  делу   доверителя  к ООО «Евросеть-Ритейл»,  истец Бурмистрова Л.А. произвела  оплату адвокату <ФИО1> в  размере 2 000 и 8 000  рублей соответственно. (л.д. 13-14)
 
    Указанные понесенные  истцом  расходы  связаны  с  рассмотрением данного  дела, являются  необходимыми  для  защиты  нарушенного права  истца,  подтверждены документально, а  потому  подлежат  взысканию  с  ответчика в  пользу  истца в  разумных пределах в сумме 3000 рублей, поскольку нахожу, что данная сумма соразмерна рассматриваемому делу, сложности и длительности рассмотрения.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
      С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Энгельсского муниципального района  Саратовской области в    размере     400 рублей (по  требованию  имущественного  характера) и 200 рублей (по требованию неимущественного характера, а всего 600 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть- Ритейл» в пользу Бурмистровой Л.А. неустойку за период с <ДАТА9> по <ДАТА8> в сумме 597 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение выполнение требования потребителя в сумме 1298 рублей 50 копеек, а всего 6895 (шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть- Ритейл» в  бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мотивированное  решение  изготовлено  08.09.2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                Г.Б. Мергалиева