Решение от 04 июня 2014 года №2-1571/2014

Дело № 2-1571/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года г. Бугульма РТ
 
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи И.Н. Фроловой,
 
    при секретаре З.Ф. Зайнетдиновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Центр авто Экспертизы" об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ по исполнению решения Бугульминского городского суда № в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ООО «Центр Авто Экспертизы».
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Заявитель ООО "Центр авто Экспертизы" просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Бугульминского РОССП по РТ по ненадлежащему исполнению решения Бугульминского городского суда № и обязать старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ принять меры к своевременному и полному исполнению исполнительного документа в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ООО «Центр Авто Экспертизы».
 
    В заявлении указано, что на исполнении в Бугульминском РОСП УФССП по РТ находился исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО « Центр Авто Экспертизы» в счет возмещения расходов по производству экспертизы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Авто Экспертизы» направило по почте реквизиты, которые были вручены ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением о вручении. В связи с не исполнением решения суда заявитель обратился к руководителю Бугульминского РОСП УФССП по РТ с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что сводное исполнительное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» находится на исполнении. Денежные средства до сих пор взыскателем не получены, исполнительские действия не совершены, требования взыскателя не рассмотрены. Считают, что старшим судебным приставом своевременно не приняты меры, направленные на исполнение решения суда.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ООО "Центр авто Экспертизы" ФИО3 не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
 
    Заинтересованное лицо – начальник отдела старший судебный пристав Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении завяленных требований отказать, указав, что в отношении должника ООО «<данные изъяты>» на исполнении в Бугульминском РОСП УФССП по РТ находилось сводное исполнительное производство № о взыскании суммы долга в пользу взыскателей согласно реестру сводного исполнительного производства. ООО «Центр Авто Экспертизы» включен в реестр взыскателей. Для установления факта наличия имущества направлены запросы в МИФНС <данные изъяты>, ОГТО и РАС ГИБДД ФИО1 ГРОВД, в банки: «<данные изъяты>. Согласно полученным ответам на запросы из регистрирующих органов установлено, что недвижимое имущество и денежные средства у должника отсутствуют. В связи с этим не представляется возможным обратить на него взыскание и в дальнейшем окончить фактическим исполнением сводное производство. На имеющиеся банковские счета своевременно был наложен арест в размере задолженности, однако движения денежных средств по счетам нет. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества должника заведено розыскное дело. Установлена сельскохозяйственная техника, которая является заложенной (лизинговой). В Арбитражный суд РТ одним из взыскателей - <данные изъяты>» подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного Суда РТ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Сводное исполнительное производство согласно п.5 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного Суда РТ (дело №) ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). Сводное исполнительное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. было окончено согласно п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства были приняты исчерпывающие меры принудительного характера, фактов бездействия не имеется. Исполнительные документы направлены заказной почтой конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 по адресу: <адрес> для включения в реестр кредиторов. Копии постановлений об окончании направлены сторонам исполнительного производства заказной почтой, обжалованы не были. Исполнительное производство № сдано в архив.. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» действия в рамках оконченного производства не допускаются.
 
    Представитель заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал. От Конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление ООО "Центр авто Экспертизы" необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Согласно частям 1 и 2 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ч. 9 ст. 47 вышеуказанного федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом РТ было принято решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Авто Экспертиз» <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы по определению Бугульминского городского суда РТ.
 
    На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «<данные изъяты>»..
 
    В связи с наличием иных долговых обязательств ООО «<данные изъяты>» по иным исполнительным документам исполнительные производства в отношении должника ООО «<данные изъяты>» по всем взыскателям на сумму <данные изъяты> рублей объединены в сводное исполнительное производство за №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием реальног8о исполнения генеральным директором ООО «Центр Авто Экспертизы» направлена жалоба в адрес старшего судебного пристава, в которой заявитель просит принять меры к полному исполнению исполнительного документа, провести проверку деятельности судебных приставов и предоставить информацию о проведенных действиях и стадии исполнительного производства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом дан ответ на заявление, в котором указано об изучении исполнительного производства, о совершенных исполнительских действиях и стадии исполнительного производства.
 
    В рамках данного гражданского дела заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ по непринятию мер к своевременному и полному исполнению исполнительного документа.
 
    Ознакомившись с представленными материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в рамках Закона об исполнительном производстве судебными приставами- исполнителями Бугульминского РОСП совершены все возможные предусмотренные законом действия, направленные на обнаружение имущества и денежных средств должника в целях реального исполнения требований взыскателя, а именно, произведены необходимые запросы наличия недвижимого имущества, транспортных средств и денежных средств должника, произведен арест счетов должника, производился розыск имущества должника.     
 
    Так, в целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направлены запросы на проверку имущественного положения должника в <данные изъяты>., в ходе которой установлено, что зарегистрированного за ним движимого и недвижимого имущества у должника не имеется.
 
    Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    <данные изъяты>. в отношении имущества должника заведено розыскное дело. Установлена сельскохозяйственная техника, которая является заложенной (лизинговой).
 
    Указанные действия свидетельствуют, что принятыми РОСП предусмотренными законом мерами не удалось обнаружить имущество и денежные средства, из которых можно было бы произвести взыскание.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного Суда РТ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Сводное исполнительное производство согласно п.5 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» было приостановлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного Суда РТ (дело №) ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава сводное исполнительное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» окончено.
 
    Таким образом, исследованные судом материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры к обнаружению имущества и денежных средств должника в целях исполнения исполнительных документов, о чем заявителю своевременно на его обращение был дан ответ старшим судебным приставом, 10-дневный срок для оспаривания бездействия которого истек.
 
    Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительные документы направлены заказной почтой конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 по адресу: <адрес> для включения в реестр кредиторов. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» какие-либо исполнительские действия в рамках оконченного производства не допускаются
 
    Поэтому суд не находит оснований для удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Центр Авто Экспертизы» об оспаривании бездействия бездействия старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ по исполнению решения Бугульминского городского суда № в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ООО «Центр Авто Экспертизы».
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Авто Экспертизы» в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ по исполнению решения Бугульминского городского суда № в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ООО «Центр Авто Экспертизы».
 
            Копию решения направить ООО «Центр Авто Экспертизы», ООО «<данные изъяты>», в Бугульминский РОСП УФССП по РТ для сведения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья: подпись                  И.Н. Фролова
 
    Копия верна:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>