Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1571/2014
Дело № 2-1571/ 2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров
25 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Стариковой И.П.,
при секретаре Макаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование требований указала, что 07.10.2013 судебным приставом – исполнителем УФССП возбуждено исполнительное производство № 36348/13/01/43 на основании исполнительного листа ВС № 007279926, выданного Оричевским районным судом Кировской области по делу № 2-318/2013, об обязании заключить с Департаментом культуры Кировской области охранное обязательство на объект культурного наследия – «Троицкая церковь с интерьером. 1763г.». Определением Оричевского районного суда Кировской области от 03.12.2013 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда в указанной части на срок до 01.03.2014. Территориальное управление выполнило действия, свидетельствующие об исполнении судебного решения, в настоящее время обязанности по оформлению и заключению охранного обязательства с Департаментом культуры Кировской области возложены на местную православную религиозную организацию – Приход Троицкой церкви с. Быстрица Оричевского района Кировской области. В силу заключенного договора к Приходу Троицкой церкви с. Быстрица перешли права и обязанности, включая обязанности по обеспечению сохранности переданного в безвозмездное пользование имущества, а также получению и оформлению охранного обязательства, что является правопреемством. Троицкой церковью выполнены все необходимые действия для исполнения решения суда. Согласно административному регламенту предоставления государственной услуги, получение ответственным исполнителем на межведомственный запрос ответа о согласовании проекта охранного обязательства Управлением Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу – в отношении охранных обязательств на объекты культурного наследия федерального значения, является обязательным. В настоящее время согласованный Управлением Министерства культуры России по Приволжскому федеральному округу проект охранного обязательства пользователя объектом культурного наследия не получен. До сведения УФССП доведена информация о направлении истцом в Оричевский суд Кировской области заявления о замене стороны в исполнительном производстве и назначении слушания дела на 22.04.2014, однако 20.03.2014 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с истца исполнительного сбора. Поскольку истцом выполнены все действия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, договор безвозмездного пользования заключен до 01.03.2014, то есть до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, просят Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области освободить от уплаты исполнительского сбора, вынесенного по постановлению судебного пристав-исполнителя УФССП по Кировской области от 20.03.2014.
В судебном заседании представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области Махнева А.Д. требования поддержала в полном объеме, просит освободить территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области от уплаты исполнительского сбора, вынесенного по постановлению судебного пристав-исполнителя УФССП по Кировской области от 20.03.2014.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Шамрикова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, а также пояснила суду, что взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа после истечения срока для добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства. Заявителем не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов. Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, не являются чрезвычайными и непреодолимыми. В указанный срок, установленный для добровольного исполнения, истец с заявлением об отсрочке судебного акта не обратился, просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельные требования, Местная православная религиозная организация Приход Троицкой церкви Вятской епархии РПЦ, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно положениям статьи 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с положениями статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда. Согласно Постановлению Конституционного суда №13-П от 30.07.2001года основанием освобождения должника от уплаты исполнительского сбора являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2013 на основании исполнительного листа, выданного Оричевским районным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство 36348/13/01/43 об обязании ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области заключить с Департаментом культуры Кировской области охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения - «Троицкая церковь с интерьером, 1763 г.».
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области от 07.10.2013 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения настоящего постановления.
Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.10.2013.
16.10.2013 истец обратился в Оричевский районный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа.
Определением Оричевского районного суда Кировской области от 03.12.2013 истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.03.2014.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, а так же в срок отсрочки должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, 20.03.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Истец обратился в суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора, вынесенного по постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области от 20.03.2014, в виду отсутствия вины в неисполнении в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения настоящего постановления.
В судебном заседании установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа с 22.10.2013 по 01.03.2013 включительно (с учетом предоставленной истцу отсрочки) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области требования исполнительного документа не исполнило, не предприняло никаких мер для надлежащего исполнения решения суда, а именно в срок, предусмотренный для добровольного исполнения решения суда, не уведомило судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа, не обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи невозможностью исполнить решение суда.
ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области в обоснование своих требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывает, что основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора является возложение обязанностей по оформлению и заключению охранного обязательства на местную православную религиозную организацию – Приход Троицкой церкви с. Быстрица Оричевского района Кировской области, то есть в силу заключенного договора безвозмездного пользования права и обязанности, включая данную обязанность, перешли к другому лицу.
Однако, как следует из материалов дела, должником по исполнительному производству является ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области, а не Приход Троицкой церкви с. Быстрица Оричевского района Кировской области.
При этом, отсрочка исполнения решения суда истцу была предоставлена до 01.03.2014, договор безвозмездного пользования был заключен 27.02.2014 года, однако в суд о замене стороны в исполнительном производстве истец обратился лишь 14.03.2014 года. До настоящего времени решения суда о замене стороны в исполнительном производстве не принято, таким образом на момент принятия данного решения должником по исполнительному производству является именно ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области, которое и должно исполнять судебное решение.
При вынесение решения суд учитывает, что истцом до настоящего времени не заключено с Департаментом культуры Кировской области охранное обязательство на объект культурного наследия - «Троицкая церковь с интерьером, 1763 г.», проект на его заключение не согласован с вышестоящей организацией, на согласование не направлен.
То есть, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области каких либо мер по исполнению судебного решения от 19.06.2013 года не предпринято, тогда как исполнение обязанности ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области заключить с Департаментом культуры Кировской области охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения - «Троицкая церковь с интерьером, 1763 г.», истец знал еще и до вынесения решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу данной статьи исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства» и предполагает соблюдение требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Невозможность исполнения решения суда, вступившего в законную силу, может быть обусловлена лишь объективными обстоятельствами, преодоление которых лицами, на которых решением суда наложены обязанности, не возможно.
В связи с вышеизложенным, доводы ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области, что договор безвозмездного пользования, который является случаем правопреемства, был заключен истцом до 01.03.2014, то есть до истечения срока для добровольного исполнения, суд считает не относящимися к обстоятельствам, препятствующими исполнению решения суда, поскольку учет данного обстоятельства может многократно отдалять реальную защиту нарушенных прав и интересов взыскателя.
С учетом представленных суду доказательств, субъектного состава данных правоотношений, длительности не исполнения судебного решения от 19.06.2013 года, суд приходит в выводу, что истец не предпринял меры, необходимые для исполнения судебного решения, напротив, суду представлены доказательства, подтверждающие бездействие ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области по исполнению решения суда в срок для добровольного исполнения, в связи с чем, на него должна быть возложена ответственность за неисполнения решения суда в установленные срок в виде исполнительского сбора.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того обстоятельства, что ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя УФССП по Кировской области от 20.03.2014 года по исполнительному производству № 36348/13/01/43 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.П.Старикова
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014