Решение от 28 апреля 2014 года №2-1571/2014

    Дело №2-1571/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Заводский районный суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Михайленко И.В.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №044/8615/0143-166, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита – 2 000 000 руб., срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка – 19,5%, неустойка в случае не поступления платежей в сроки, установленные кредитным договором в размере двукратной ставки, указанной в п. 2 кредитного договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав кредит на общую сумму в размере 2 000 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредиту составляет 1 379 625 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 1 326 804 рублей 25 копеек, задолженность по неустойке – 22 990 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за кредит – 29 830 рублей 34 копейки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ из исковых требований следует, что заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, им неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, что является основанием для досрочного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя банк направил требования о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем обязательства по договору не исполнены. С учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 615 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по неустойке в размере 22 990 рублей 58 копеек, ссудная задолженность в размере 1 317 624 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 098 рублей 13 копеек..
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчики Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования признали в полном объеме, не оспаривали доводы, изложенные в исковом заявлении, и представленные стороной истца расчеты (л.д.39,40).
 
    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбер-банк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №044/8615/0143-166, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-9).
 
    При подписании кредитного договора представитель заемщика был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, условия-ми кредитования, что подтверждается его личной подписью.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №044/8615/0143-166/1, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО1, всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17,18-19).
 
    Согласно общим условиям предоставления и обслуживания обеспечен-ных кредитов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету (п. 2.1 условий кредитования (л.д.10-14).
 
    По распоряжению ИП ФИО1 на счет были перечислены денежные средства в размере 2 000000 рублей согласно условиям кредитного договора (л.д. 15).
 
    Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.
 
    В соответствии с абзацем третьим п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 55 556 рублей каждая за исключением последнего платежа, послед-ний платеж составляет 55 540 рублей (л.д. 8).
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 кредитного договора (л.д. 8 оборот).
 
    Одним из существенных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитаю-щиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях предусмотренных п. 3.5 условий кредитования (л.д. 11 оборот - 12).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предус-мотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного дого-вора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требо-ваний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя-зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20,21,22,23).
 
    Однако до настоящего времени, требования банка ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 340 615 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 1 317 624 рубля 59 копеек, задолженность по неустойке – 22 990 рублей 58 копеек (л.д.36,37-38).
 
    Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова-ний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказа-тельств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1, всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Договор поручительства подписан обеими сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, поручитель приняла на себя солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение им условий кредитного договора.
 
    Согласно абзацу первому ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за испол-нение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответс-твенность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объе-ме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издер-жек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неиспол-нением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от осталь-ных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования банка о соли-дарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удов-летворению.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 1 340 615 рублей 17 копеек в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 098 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд полностью удовлетворяет заявленные требования, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 098 рублей 13 копеек, а, следователь-но, с каждого 7 549 рублей 07 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 615 (один миллион триста сорок тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 17 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 1 317 624 рубля 59 копеек, задолженность по неустойке в размере 22 990 рублей 58 копеек.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по госпошлине в размере 7 549 (семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 07 копеек
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по госпошлине в размере 7 549 (семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 07 копеек
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    
Судья И.В.Михайленко
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.