Решение от 20 августа 2013 года №2-1571/2013

    Дело № 2-1571/2013
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
        20 августа 2013 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимова В.Н.
 
    при секретаре      Волковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чернову Э.И., Фахрутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От имени открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) его представитель Хадимуллина Ф.А. предъявила в суд иск к Чернову Э.И., Фахрутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком и Черновым Э.И. был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Чернову Э.И. кредит в размере под годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена; в обеспечение исполнения обязательств Чернова Э.И. как заёмщика по данному кредитному договору Дата обезличена между Банком и Фахрутдиновым Р.М. был заключён договор поручительства; поскольку Черновым Э.И. как заёмщиком с не производятся выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а направленные Банком в адрес ответчиков официальные уведомления с требованием о погашении просроченной задолженности были оставлены без удовлетворения, в иске были заявлены требования о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка всей задолженности по кредитному договору в размере ( – задолженность по кредиту, – задолженность по процентам за пользование кредитом и . – неустойка) и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.
 
        В судебном заседании представитель Банка Потупчик Л.М. предъявленный иск поддержала по указанным в нём основаниям, уменьшив суммарный размер предъявленных к ответчикам требований на день рассмотрения дела судом (с учётом внесённого ими Дата обезличена платежа в сумме .) с . до .; ответчики Чернов Э.И. и Фахрутдинов Р.М. в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, заявлений о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не поступало.
 
    На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка, суд установил следующее.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и Черновым Э.И. был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил Чернову Э.И. кредит в размере . под годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена ( возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производятся Черновым Э.И. ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, начиная с Дата обезличена (); данным договором было предусмотрено право Банка предъявить заёмщику требование об уплате неустойки в случае неисполнения им обязанности по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.6.1 договора).
 
    Дата обезличена между Банком и Фахрутдиновым Р.М. был заключён договор поручительства Номер обезличена, по условиям которого Фахрутдинов Р.М. как поручитель обязался безусловно и в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение Черновым Э.И. всех обязательств, принятых им на себя по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек и возмещение расходов Банка по взысканию задолженности заёмщика ().
 
    Положения вышеуказанных договоров не противоречат правилам о договоре займа и кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), а также правилам о договоре поручительства (ст.ст.361-363 Гражданского кодекса РФ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.
 
    Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, с Дата обезличена. Черновым Э.И. как заёмщиком не производятся выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а направленные Банком в адрес ответчиков официальные уведомления с требованием о погашении просроченной задолженности были оставлены без удовлетворения; таким образом, Банк получил право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме в размере . на день рассмотрения данного дела судом.
 
    При изложенных обстоятельствах требование Банка к Чернову Э.И. как заёмщику по кредитному договору и к Фахрутдинову Р.М. как поручителю о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме основано на заключённых между сторонами договорах и подлежит удовлетворению, соответственно с ответчиков в пользу Банка следует взыскать уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере . (по с каждого).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Чернова Э.И. и Фахрутдинова Р.М. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» . в досрочное погашение задолженности по кредитному договору и договору поручительства, а также по . в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
 
    Ответчики вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: