Решение от 12 мая 2014 года №2-1571/14

Дело № 2-1571/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г.Тамбов 12 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе
 
    председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
 
    при секретаре Симанковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворина М.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суворин М.И. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее по тексту – УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что осуществляет свою трудовую деятельность с *** года. По сегодняшнее время осуществляет трудовую деятельность в качестве ***. истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении мне досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением Пенсионного фонда ему было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды: *** так как не подтверждается постоянная занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах; с *** - сведениями индивидуального учета не подтверждается стаж на соответствующих видах работ. С решением пенсионного фонда не согласен. До ***. законодательство не требовало уточняющих записей о работе на регулярных городских пассажирских маршрутах в приказах о приеме на работу водителей автобусов. Согласно п.п.1.2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ №2 от 08.11.1997г., автобусный маршрут- это установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами, а регулярными в соответствии с п.1.2.3.1 признаются перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. Таким образом, его работа в период ***. в должности *** подпадает под деятельность, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как он надлежащим образом выполнял свои функциональные обязанности в полном объеме, занимая штатную должность, получал положенную зарплату, с которой удерживались необходимые отчисления, в том числе и в пенсионный фонд. В лицевых счетах по начислению заработной платы имеются сведения, указывающие не только на полную занятость в течение всего рабочего дня, но и на отработанные сверхурочные часы в праздничные дни. Просит включить ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы *** обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ***
 
    В судебном заседании Суворин М.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что просит обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с ***
 
    Представитель ответчика по доверенности Шишкова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в решении УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе.
 
    Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что работал в *** в должности старшего инженера отдела эксплуатации с 1977 года, с 1984 г. в должности начальника отдела эксплуатации. Это объединение было единственным в ***, которое осуществляло пассажирские перевозки на городских маршрутах. В его обязанности входило распределение автобусов по маршрутам. Суворин М.И. работал в должности *** на городских маршрутах. Данные автобусы использовались только на городских маршрутах, использовать их для перевозки пассажиров в пригород нельзя. В состав автотранспортного предприятия входило 4 автоколонны, которые занимались различными видами перевозок. Всего в автопарке было 400 авутобусов. Автоколонна 1 и 2 занималась только внутригородскими пассажирскими перевозками. Колонна *** занималась перевозками по пригородным, межобластным и междугородним маршрутам. Колонна *** выполняла заказы на основе договоров, заключенных с промышленными предприятиями и иная торгово-посредническая деятельность. Водители подразделялись на классы. Водитель 1 и 2 класса- это водители высшей категории, водители 3 класса не могли работать на автобусах-гармошках. В дальнейшем вместо классов были введены категории. Истец является *** категории «***», это означает, что он может работать на ***. Сейчас водитель 3 класса может работать на автобусе, если у него есть категория «Д». Раньше классность мы могли присваивать самостоятельно по месту работу исходя из результатов работы водителя.
 
    Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что работал в *** одновременно с истцом. В то время в *** была одна организация, осуществляющая пассажирские перевозки. И свидетель, и истец работали на городских маршрутах, обслуживали *** маршруты. Работали на автобусах ***, которые использовались только на городских перевозках.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец работал *** что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10-16), архивными справками (л.д.30-35, 40-50), ему начислялась заработная плата, простоев, неполного рабочего дня, прогулов, отпусков без содержания по данным документам не прослеживаются.
 
    В соответствии с пп.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ (для мужчин - 60 лет), назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В соответствии с «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка.
 
    Как указано выше, согласно трудовой книжке, в спорный период истец работал водителем автобуса, при этом запись о работе на регулярном пассажирском маршруте в трудовой книжке отсутствует.
 
    В соответствии с Общесоюзным классификатором профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды, утв. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1986 года N016, наименования профессии водитель до 01 января 1996 года указывались без уточнения на регулярные городские пассажирские маршруты.
 
    Требование о внесении уточняющей записи «на регулярных городских пассажирских маршрутах» не было предусмотрено ни одним нормативным документом.
 
    Согласно п.2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованного с Министерством социальной защиты населения РФ 01 июня 1992 года N1-2110-15, подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: п.2.1. приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; 2.2. путевых листов; 2.3. при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).
 
    Путевые листы и ведомости на заработную плату в соответствии с «Перечнем типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения» хранились на предприятии установленные сроки (3 года) и по их достижению уничтожались в установленном порядке.
 
    Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный трудовой стаж истца периодов работы с *** по *** – в должности *** суд исходит из того, что материалами дела полностью подтверждается тот факт, что в эти периоды истец работал *** в условиях полной занятости, что следует из трудовой книжки истца, архивных справок.
 
    Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что *** занималась только внутригородскими регулярными пассажирскими перевозками. Для регулярных пассажирских перевозок использовалось два вида автобусов ***, которые не могли быть использованы для каких-либо других перевозок.
 
    Также решениями Ленинского районного суда *** от *** г., *** г., *** установлено, что *** с *** г.) в спорный период осуществляло регулярные городские пассажирские перевозки с использованием автобусов ***, причем эти перевозки осуществлялись именно тем подразделением, в котором работал истец.
 
    Согласно архивной справке *** от *** (л.д.33) истец работал с *** по *** в ***. Поскольку, как было установлено, данный автобус мог быть использован только на внутригородских регулярных пассажирских маршрутах, суд приходит к выводу о том, что в этот период истец работал ***
 
    Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с ***» суд исходит из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств осуществления им в эти периоды работы водителем автобуса на регулярных городских маршрутах.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
 
    Поскольку истец достиг возраста 55 лет 13.02.2014г., ответчиком не оспаривается продолжительность общего трудового стажа 25 лет, судом установлена продолжительность работы истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах более 20 лет, истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на нее, то есть с *** г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Суворина М.И. удовлетворить частично.
 
    Включить Суворину М.И. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы:
 
    - с *** по *** – в должности ***;
 
    - с *** по *** – в должности ***
 
    - с *** по *** – в должности ***
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить Суворину М.И. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с ***
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья Т.Е.Гурулева
 
    Решение суда в окончательной форме составлено 16 мая 2014 года.
 
    Судья Т.Е.Гурулева