Решение от 16 мая 2013 года №2-1571/13

    № 2-1571/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
 
    При секретаре Кошелевой Ю.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» к Иванову А.Ю., Коркину М.А. и Кукушкину О.В. о взыскании задолженности по кредиту,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей, заключенному банком и Ивановым А.Ю. поручителями по которому являются Коркин М.А. и Кукушкин О.В. Представитель истца мотивирует свои требования тем, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства в целях погашения задолженности ответчиков перед истцом и исполнения вышеназванного решения суда в ДД.ММ.ГГГГ году от ответчика Иванова А.Ю. поступило <данные изъяты> руб. После ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчиками по погашению задолженности по процентам и пени не производилась. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: по уплате процентов – <данные изъяты>., пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно всю задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – государственную пошлину. В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. (л.д.58).
 
    Ответчик Иванов А.Ю. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. признал. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, он подтвердил своё заявление о признании иска. Исковые требования о взыскании пени признает частично, поскольку считает их чрезмерно завышенными. Просил суд уменьшить общую начисленную истцом сумму пени в размере <данные изъяты> руб. до разумных пределов - <данные изъяты> руб. В связи с этим, просил учесть его затрудненное материальное положение. Так, он получает среднемесячную зарплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о доходах. На его иждивении находится несовершеннолетний сын Иванов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же жена Иванова И.А., которая в настоящее время беременна. Жена вынуждено не работает по медицинским показателям, что подтверждается соотвествующей справкой. Также он просил учесть, что взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга им была полностью выплачена в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у него стали намечаться улучшения финансового положения.
 
    Ответчики Коркин М.А. и Кукушкин О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками, доказательств уважительности неявки в суд не представили, иск не оспорили.
 
    Суд, выслушав пояснения ответчика Иванова А.Ю., исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Ю. заключил кредитный договор с ОАО <данные изъяты> и получил в кредит <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты. (л.д.8-11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора были оформлены договоры поручительства с Коркиным М.А. и Кукушкиным О.В., которые взяли на себя обязательства по погашению кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ивановым А.Ю. обязательств по кредитному договору. (л.д.13-18).
 
    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту.
 
    Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.60).
 
    Согласно указанному решению суда взыскание задолженности по кредитному договору основывалось на заявлении банка о досрочном исполнении заемщиком обязательства в полном объеме с формированием заключительного счета- требования в установленном договором порядке.
 
    Задолженность, которая состоит из задолженности по кредиту и процентам, начисляемым за пользование кредитом, была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сумма задолженности, взысканная по решению суда, была выплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
 
    Согласно п. 7.1.1 кредитного договора заемщик обязался полностью погасить кредит и выплатить проценты за пользованием кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 3.5 кредитного договора банк производит начисление процентов по кредиту до дня полного погашения кредита.
 
    На основании п. 6.5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования, к заемщику применяется ответственность в виде уплаты штрафа в размере 1 % от Задолженности за каждый календарный день просрочки. Задолженностью признается сумма остатка по кредиту и начисленных на него процентов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.
 
    В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, ОАО <данные изъяты> вправе требовать с основного должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Иванов А..Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору: своевременно не уплачивают проценты по нему. При этом, задолженность по уплате процентов составила – <данные изъяты>.
 
    Также истцом была начислена нестойка за несвоевременное погашения кредита в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, которая составила <данные изъяты> руб. =( пени по основному долгу - <данные изъяты> руб. + пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.).
 
    Исследовав обстоятельства дела, а также представленные ответчиком Ивановым А.Ю. доказательства его затрудненного материального положения (л.д.62-66), суд находит заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения принятых обязательств, поскольку она несоразмерна размеру образовавшейся задолженности. В связи с чем, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика Иванова А.Ю. в пользу истца неустойки до <данные изъяты> руб. А всего с Иванова А.Ю. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. (проценты) + <данные изъяты> руб. (пени) = <данные изъяты> руб.
 
    Вместе с тем, суд находит необоснованными и подлежащими полагает, что в удовлетворении иска к Коркину М.А. и Кукушкину О.В. надлежит отказать по следующим.
 
    Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Согласно п.4.2. идентичных договоров поручительства с Коркиным М.А. и Кукушкиным О.В. от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного имя обязательства, в случаях изменения обеспечиваемого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия, а также в иных предусмотренных действующим законодательством случаях. В п.4.3 договоров указано, что данные договоры поручительства прекращают свое действие по истечении 24 мес. с даты наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства. Поскольку в п.1.2 договоров поручительства, предусмотрен срок исполнения обязательства - 36 мес., поручительства Коркина М.А. и Кукушкина О.В. в обеспечении обязательств Иванова А.Ю. перед Банком, прекратили свое действие с момента прекращения действия договоров поручительства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 36 мес. + 24 мес.). (л.д.13-14, 16-17).
 
    Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного в договоре поручительства срока, что в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает его права предъявлять требования к поручителям.
 
    Указанные в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, в течение которых кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, являются пресекательными, поэтому к ним не подлежат применению правила о перерыве, восстановлении и приостановлении сроков исковой давности, и эти сроки подлежат применению судом независимо от того, поступило ли заявление об их пропуске от ответчика.
 
    Таким образом, отсутствуют правовые основания для привлечения Коркина М.А. и Кукушкина О.В. к солидарной ответственности за неисполнение Ивановым А.Ю. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., исходя из цены иска - <данные изъяты> руб., суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать госпошлину с ответчика Иванова А.Ю. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> руб.), а именно: в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 333, 367, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Иванова А.Ю. в пользу ОАО <данные изъяты> по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО <данные изъяты> к Коркину М.А. и Кукушкину О.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: Сургай С.А.