Решение от 03 июля 2014 года №2-1570/2014

    Дело № 2-1570/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Норильск, Красноярский край 03 июля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашевского А.В. к Степановой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крашевский А.В. обратился в суд с иском к Степановой О.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что является единоличным собственником указанного жилого помещения, в которое зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ временно свою знакомую Степанову О.В.. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица выехала из квартиры, проживает по другому адресу, вещей её в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Все расходы по оплате ЖКУ несет истец, добровольно с регистрационного учета ответчица не снимается. В связи с чем, просит суд признать Степанову О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как регистрация постороннего лица в его квартире ущемляет его права как собственника. Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству обратился с дополнениями к исковому заявлению, согласно которых просит взыскать с ответчицы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Крашевский А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, что подтверждается представленной в деле распиской (<данные изъяты>). Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом в отпуск, на иске настаивает, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке. (<данные изъяты>).
 
    Ответчик Степанова О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения почтовым уведомлением (<данные изъяты>). Заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.
 
    С учетом мнения истца дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 
    Суд, принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав в полном объеме материалы дела, признает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Крашевский А.В. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    Согласно справке Форма № 4, выданной ООО «Объединение коммунальников №1» истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. (<данные изъяты>) и как следует из справки, представленной ООО «Объединение коммунальников №1» в данном жилом помещении зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица – Степанова О.В.(<данные изъяты>).
 
    При этом судом установлено, что Степанова О.В. фактически не проживает в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, обязательств по содержанию жилого помещения не исполняет, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что ограничивает права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им, нарушает его права, как собственника, лишает его права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    Таким образом, право пользования у ответчика спорным жилым помещением отсутствует в силу закона. При этом судом достоверно установлено, что какого либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось, а отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности, либо в пользовании не является основанием к отказу в удовлетворении требований собственников жилого помещения о признании ответчика утратившим право пользования, поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников данного объекта недвижимости.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, представленных истцом, так как они согласуются друг с другом и не противоречат совокупности иных доказательств.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчицы Степановой О.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
 
    Судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, и зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанной выше справке ООО «Объединение коммунальников №1» ответчица была зарегистрирована в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прожила в ней по ДД.ММ.ГГГГ года. С даты выезда и по ДД.ММ.ГГГГ года, истец просит взыскать со Степановой О.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование данных требований истец представил суду с дополнительными исковыми требованиями справку ООО «Объединение коммунальников №1» от ДД.ММ.ГГГГ о расчете начислений на 1 человека за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, из которой видно, что за указанные полгода на одного человека начислено за предоставленные услуги (горячая вода, холодная вода и водоотведение) - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
 
    При этом истцом не представлен собственный расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, а заявлена только сумма окончательной задолженности, данные по которой истцом не оговорены и ничем не подтверждены, за исключением указанной выше справки управляющей компании.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Учитывая указанные нормы права и оценивая представленный истцом документ в соответствии со ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчицы расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом не подтверждены, равно как не представлены доказательства понесенных им расходов в заявленном размере и отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Поскольку установленные судом обстоятельства не предоставляют истцу право требования оплаты указанных им сумм со Степановой О.В., суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности необоснованным и не находит оснований для удовлетворения иска Крашевского А.В. в указанной части.
 
    Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования Крашевского А.В. – удовлетворить частично.
 
    Признать Степанову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Решение суда является основанием для снятия Степановой О.В. с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.Г. Крамаровская
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 июля 2014 года.