Решение от 28 мая 2014 года №2-1570/2014

                                                                                               № 2-1570/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 г.                                                                    г. Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
 
    при секретаре Садыковой А.Р.,
 
    с участием представителя истца Мансурова И.А., действующего на основании доверенности № от № г. сроком на пять лет,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева Ю.А. к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Деев Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ОСАО «ИНГОССТРАХ». В обоснование иска указал, что № г. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <Х>, г.р.з. №, под управлением В..., и автомобиля <Х>, г.р.з. №, под управлением А..., принадлежащего ООО «ОРАГИНЗАЦИЯ». В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине А..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии № от №. Гражданская ответственность ООО «ОРАГИНЗАЦИЯ» на момент ДТП была застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис ССС № №. При его обращении по вопросу страховой выплаты ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплатило ему в счет возмещения ущерба № руб. № коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчетам № № и № № от №. ИП П... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила № руб., соответственно, недополученная им сумма в части ремонта составляет № руб. № коп. (№ руб.- № руб. № коп.), величина утраты товарной стоимости автомобиля № руб. Кроме того, он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб. и № руб.
 
    № г. он направил ответчику претензию, в которой просил выплатить недополученные суммы в полном объеме. Ответчик оставил его претензию без ответа и удовлетворения, в связи с чем у него возникает право на неустойку по Закону об ОСАГО, штраф в размере №% от присужденной судом суммы, и компенсацию морального вреда по Закону «О защите прав потребителей». Размер неустойки за период с № г. по № г. составляет № руб., размер морального вреда он оценивает в № руб.
 
    Просит взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в свою пользу недоплаченную сумму ущерба, включая величину утраты товарной стоимости и расходы по оценке, неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Деев Ю.А. в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик ОСАО «ИНГОССТРАХ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском Деева Ю.А. не согласен, т. к. осуществил истцу страховую выплату первоначально в размере № руб. № коп., затем произвел дополнительную выплату в размере № руб. № коп.
 
    Третье лицо А... в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
 
    На основании ст. № ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Представитель истца Мансуров И.А. в судебном заседании иск Деева Ю.А. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что не оспаривают факт того, что к моменту судебного разбирательства ответчик выплатил истцу ущерб в полном объеме. Однако, при первоначальном обращении истца к страховщику страховая выплата в полном объеме не была произведена. Истец вынужден был понести дополнительные расходы в целях восстановления нарушенного права. С момента направления ответчику претензии прошло сорок дней до того момента, когда страховая компания произвели выплату страхового возмещения в полном объеме. Соответственно истец имеет право на возмещение материальных потерь и компенсацию причиненных ему нравственных страданий, связанных с длительной невыплатой страхового возмещения.
 
    Выслушав представителя истца Мансурова И.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.
 
    На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000,00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
 
    Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    К реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, о чем указано в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что № г. в № час. № мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Х>, г.р.з. №, принадлежащего ООО «ОРАГИНЗАЦИЯ», под управлением А..., и автомобиля <Х>, г.р.з. №, принадлежащего Дееву Ю.А., под управлением В...
 
    Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <Х>, г.р.з. №, А..., о чем следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от № г., где указано, что А... нарушила п. № ПДД РФ, и постановления по делу об административном правонарушении № от № г. о привлечении А... к административной ответственности по ч. № ст. № КоАП РФ в связи с тем, что она при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, и совершила столкновение.
 
    А... свою виновность не оспорила, постановление вступило в законную силу.
 
    В результате столкновения принадлежащий Дееву Ю.А. автомобиль <Х>, г.р.з. №, получил механические повреждения.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по полису ССС № №, по вопросу страховой выплаты Деев Ю.А. обратился в указанную страховую компанию.
 
    Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел осмотр транспортного средства и выплатил истцу страховое возмещение № г. в размере № руб. № коп., что подтверждается Актом о страховом случае № № от № г., платежным поручением № № от №.
 
    Не согласившись с размером выплаты, Деев Ю.А. произвел независимую оценку. Согласно экспертному заключению № № от № г. ИП П... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа деталей составляет № руб., величина утраты товарной стоимости в соответствии с его же отчетом № № от №. - № руб. № коп., в общей сложности № руб.
 
    Стоимость расходов по оплате услуг оценщика № руб. и № руб., что подтверждается квитанциями № № и № № от № г.
 
    № г. истец вручил ответчику претензию с требованием произвести выплату в полном объеме, о чем следует из отметки на претензии.
 
    ОСАО «ИНГОССТРАХ» произвел истцу дополнительную выплату в размере № руб. № коп. № г., зачислено на счет истца № г.
 
    Таким образом, в общей сложности ответчик возместил истцу ущерб в сумме № руб., в том числе расходы истца по оценке в сумме № руб.
 
    Соответственно в части возмещения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости и расходов по оплате услуг оценщика ОСАО «ИНГОССТРАХ» свои обязательства исполнило.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение № дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Обзору судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденному Президиумом ВС РФ 26.12.2012 г., если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования; при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Из материалов дела усматривается, что после обращения истца Деева Ю.А. с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком ОСАО «ИНГОССТРАХ» сумма страхового возмещения в неполном объеме в размере № руб. № коп. перечислена № г.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик №. произвел доплату страхового возмещения Дееву Ю.А.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики за третий квартал № г. от № г., размер неустойки по иску Деева Ю.А. составляет № руб. (№ руб. * №%/№ * № дн. с № г. по № г.).
 
    Суд считает необходимым применить нормы ст. № ГК РФ и снизить размер неустойки до № руб.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации причиненного ему морального вреда, учитывая наличие причиненных нравственных и физических страданий в результате ДТП, суд считает подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, в размере № руб.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Договор ОСАГО бесспорно является договором имущественного страхования, в отношении которого следует применять общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Принимая во внимание, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составляет в пользу Деева Ю.А. № руб. (№ руб.+№ руб.) : №).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ООО «Росгосстрах» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Деева Ю.А. к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Деева Ю.А. № руб., в том числе: неустойка в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы по оплате услуг нотариуса № руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Дееву Ю.А. отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в бюджет государства в размере № руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья                                                                                 В.М.Рыбакова