Решение от 14 августа 2014 года №2-1570/2014

Дело №2-1570/2014г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Раевский                                                                                                  «14» августа 2014 года
 
                     Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маскова З.М. к Васильевой Т.М. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
                     Истец Масков З.М. обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой Т.М. с требованиями о взыскании с последней сумму основного долга 27000 рублей, проценты за просрочку 49160 рублей, государственную пошлину 2485 рублей.
 
                     Истец Масков З.М. свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильева Т.М. взяла у него в долг 7000 рублей, о чем была составлена расписка. Деньги в сумме 7000 рублей ответчик Васильева Т.М. согласно договоренности обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Но вскоре ответчику Васильевой Т.М. понадобились дополнительные денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ аргументируя тем, что сейчас она закроет кредит и полностью рассчитается с ним, на что он согласился и дал ей денежные средства в сумме 20000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Достигнутые между ними договоренности по поводу возврата заемных денежных средств были закреплены письменно, путем составления Васильевой Т.М. расписок. Он несколько раз обращался к ответчику с просьбой, о возврате взятых у него в долг денег. Однако на его просьбу ответчик ответил, что рассчитается в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Васильевой Т.М. с письменной претензией, которую отправил заказным письмом с уведомлением. В претензии он предложил ей добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности включая проценты за дни просрочки и до настоящего времени никаких действий по возврату долга не предпринимала. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет взятые на себя обязательства по возврату денег, то с нее подлежат уплате проценты за каждый день просрочки в соответствии договора займа, исходя из достигнутой договоренности, закрепленной в расписках от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% в день, также от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день. Расчет следующий: количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 дня, следовательно, расчет процентов, следующий: 7000х2%=140 рублей, 140 рублей х на 184 дня просрочки=25760 рублей, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 дней, следовательно, расчет процентов, следующий: 20000х1%=200 рублей, 200 рублей х на 117 дней просрочки=23400 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, вынужден обратиться в суд и нести судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2485 рублей.
 
                     Истец Масков З.М. в своем ходатайстве исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
                     Ответчик Васильева Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена.
 
                     Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия вышеуказанных лиц.
 
                     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
 
                     Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
                     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
                     Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
                     Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
                     После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
                     Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
 
                     Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
                     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
                     Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.
 
                     Исходя из ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
                     В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
                     Согласно ст.314 ч.ч.1,2 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
                     Согласно ст.329 ГК РФ неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.
 
                     Согласно ч.1 и ч.2 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.
 
                     В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
                     Из имеющейся в материалах дела расписки Васильевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Масков З.М. передал, а Васильева Т.М. взяла денежную сумму в размере 7000 рублей, при этом Васильева Т.М. обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.М. долг в размере 7000 рублей должна была вернуть Маскову З.М., за нарушение сроков возврата займа сторонами в расписке предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
                     Срок возврата всей суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ как было указано выше, сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.
 
                     Из имеющейся в материалах дела расписки Васильевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Масков З.М. передал, а Васильева Т.М. взяла денежную сумму в размере 20000 рублей, при этом Васильева Т.М. обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.М. долг в размере 20000 рублей должна была вернуть Маскову З.М., за нарушение сроков возврата займа сторонами в расписке предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
                     Срок возврата всей суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ как было указано выше, сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.
 
                     На указанных условиях истцом по договорам займа переданы ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, что подтверждается указанными расписками ответчика Васильевой Т.М. о получении взаймы у Маскова З.М. указанных денежных сумм.
 
                     Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ фактическая передача денег состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ передача денег состоялась ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента договора между сторонами согласно ст.807 ч.1 ГК РФ считаются заключенными.
 
                     Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами проценты не предусмотрены.
 
                     Из искового заявления, расписок Васильевой Т.М. установлено, что                  предельный срок возврата всей суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и вся сумма долга по каждой из расписок должна была быть возвращена ответчиком Васильевой Т.М. в указанные сроки, причем расчет должен был производиться в полном размере, то есть Васильева Т.М. ДД.ММ.ГГГГ должна была вернуть Маскову З.М. 7000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей.
 
                     Ответчик Васильева Т.М. в указанные сроки до ДД.ММ.ГГГГ обусловленную договором займа денежную сумму равную 7000 рублей, а до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму равную 20000 рублей истцу Маскову З.М. в полном объеме не возвратила.
 
                     Как следует из искового заявления, истец Масков З.М. после наступления обусловленной ч.1 ст.810 ГК РФ даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязанности ответчика Васильевой Т.М. возвратить ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму равную 7000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму равную 20000 рублей, обращался к Васильевой Т.М. с таким требованием, однако, Васильева Т.М. деньги не вернула.
 
                     Доказательств возврата либо передачи ответчиком Васильевой Т.М. займодавцу Маскову З.М. взятых взаймы сумм денежных средств, не представлено.
 
                     С ответчика Васильевой Т.М. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действия договора займа, подлежит взысканию денежная сумма, переданная истцом ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.
 
                     Кроме того, сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата суммы займа предусмотрена неустойка из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а в договоре от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
                     В расчете представленном истцом Масковым З.М. правильно подсчитана сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равная 25760 рублей, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равная 23400 рублей, всего неустойка на общую сумму 49160 рублей (25760+23400=49160).
 
                     Однако суд полагает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
                     Применяя положения ст.333 ГК РФ, следует принять во внимание, что рассчитанный размер процентов 25760 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов 23400 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком по возврату суммы займа 7000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 20000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов просрочки исполнения обязательств.
 
                     С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить требуемую истцом неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 7000 рублей, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 20000 рублей, а всего до 27000 рублей.
 
                     Таким образом, общая сумма долга с учетом процентов за нарушение сроков возврата суммы займа составляет 54000 рублей (7000+20000+7000+20000).
 
                     Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
                     Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
                     Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и письма дополнительного офиса 8598/0381 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины составили 2485 рублей, поэтому с учетом требований ст.98 ГПК РФ размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (54000) составляет в части 71% (54000 : 76160), то есть в сумме 1764 рубля 35 копеек (2485 х 0,71). Поэтому с ответчика следует взыскать затраты по уплате государственной пошлины 1764 рубля 35 копеек.
 
                     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
                     Взыскать с Васильевой Т.М. в пользу Маскова З.М. сумму основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 27000 рублей.
 
                     Взыскать с Васильевой Т.М. в пользу Маскова З.М. проценты за нарушение сроков возврата суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 27000 рублей.
 
                     Взыскать с Васильевой Т.М. в пользу Маскова З.М. государственную пошлину в размере 1764 рубля 35 копеек.
 
                     Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РБ в течение месяца.
 
                    Председательствующий судья:                                 Аюпов И.Э.
 
                                                                                   (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья________________
 
    Секретарь суда________