Решение от 02 июля 2014 года №2-1570/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 г.                                 г. Самара
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
 
    при секретаре Карягиной Е.А.,
 
    с участием представителя истца Ермолаевой А.С. – Небритова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/14 по иску Ермолаевой А. С. к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, об исправлении кадастровой ошибки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Ермолаева А.С. обратилась в суд с иском к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об исправлении кадастровой ошибки.
 
    В иске указала, что ее матери, М.А.И., принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании Постановления Воскресенской сельской администрации <адрес> № «О предоставлении в собственность гражданам земельных участков, имеющих их в пользовании, для ведения личного подсобного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Воскресенской сельской администрацией <адрес>. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ она вступила в права наследования, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Н.Г.Ю. Д.М.Ю. Указанный выше земельный участок в 2013 году на основании заявления был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный и ему был присвоен кадастровый № №. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права собственности на участок с кадастровым № на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, запись регистрации 63-63-№ При осуществлении кадастрового учета жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, выяснилось, что он находится в пределах земельного участка с кадастровым № №, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель М.А.И. В ГКН сведения об участке с кадастровым № № были внесены в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически земельные участки с кадастровыми№ № № и № являются одним и тем же участком. На обращение в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с просьбой устранить двойной кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> получила отказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивированный тем, что законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков. Т.к. сведения об участке с кадастровым № № были внесены в ГКН в результате инвентаризации, площадь участка больше чем указано в правоустанавливающем документе и зарегистрировать право собственности на этот участок я не могу.
 
    На основании вышеизложенного истец просила исправить техническую ошибку в государственном кадастре недвижимости в сведениях о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в части внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости в связи с двойным учетом земельного участка. Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №
 
    В судебном заседании представитель истца Ермолаевой А.С. – Небритов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
        Представитель ответчика ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Материалами дела установлено, что Е.А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 791 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
 
    Данный земельный участок предоставлялся матери истца М.А.И., на основании Постановления Воскресенской сельской администрации <адрес> № «О предоставлении в собственность гражданам земельных участков, имеющих их в пользовании, для ведения личного подсобного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Воскресенской сельской администрацией <адрес>.
 
    После смерти М.А.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес> приняла ее дочь Ермолаева А.С.
 
    Согласно кадастрового паспорта земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, площадь 1 791 кв.м., ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Также, согласно кадастрового паспорта, земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. Дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ правообладатель М.А.И. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Согласно межевому плану и заключению от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленным кадастровым инженером ООО «Геостат» Д.Н.Д. при осуществлении кадастрового учета жилого дома, расположенного на спорном участке, выяснилось, что он находится в пределах земельного участка с кадастровым №, площадью 1800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель М.А.И. В ГКН сведения об участке с кадастровым номером № были внесены в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №. Фактически земельные участки с кадастровыми № и № являются одним и тем же участком. Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в государственном кадастре недвижимости (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Таким образом, установлено, что фактически земельные участки с кадастровыми № и № № являются одним и тем же участком.
 
    Согласно ответа ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., что сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ГКН в заявительном порядке и органом кадастрового учета принято соответствующее решение. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрены основания для отмены органом кадастрового учета принятых решений об осуществлении государственного кадастрового учета. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № осуществлен до дня вступления в законную силу Закона о кадастре (до 01.03.2008). Согласно ст. 45 Закона о кадастре такой земельный участок считается ранее учтенным земельным участком, и сведения ГКН о таком земельном участке являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений). В связи с чем, положения Закона о кадастре, устанавливающие порядок аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельных участках, в отношении ранее учтенных земельных участков не применяются. Истцу разъяснено, что в настоящее время один из земельных участков может быть снят с ГКН в результате образования из него новых земельных участков по правилам гл. I.1 Земельного Кодекса РФ с даты государственной регистрации прав на образуемые земельные участки (ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре) или на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
 
    Иным способом, кроме как в судебном порядке, устранить нарушение прав истца не представляется возможным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
 
    Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в государственном кадастре недвижимости (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт двойного кадастрового учета одного земельного участка, чем нарушаются права истца, суд приходит к выводу, что из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о земельном участке с кадастровым номером №
 
         На основании изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Ермолаевой А. С. удовлетворить.
 
    Установить факт технической ошибки в государственном кадастре недвижимости в сведениях о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в части внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости в связи с двойным учетом земельного участка.
 
    Решение является основанием для ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.
 
        Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение отпечатано в
 
    совещательной комнате
 
    Судья              О.А. Свиридова