Решение от 17 апреля 2014 года №2-1570/14

    Дело №2-1570/14          
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
 
    при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
 
    с участием представителя заинтересованного лица прокурора Л.А.Чулковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мочалова А. Н. на бездействие Прокуратуры Советского района г.Нижнего Новгорода при рассмотрении обращения о нарушении законодательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель А.Н.Мочалов обратился в суд с жалобой бездействие Прокуратуры Советского района г.Нижнего Новгорода при рассмотрении обращения о нарушении административного законодательства.
 
    В обоснование доводов жалобы, заявителем указано, что им в Прокуратуру Нижегородской области подана жалоба о нарушении административного законодательства, которая в соответствии с инструкцией направлена прокурору Советского района г.Н.Новгорода.
 
    Заявитель указывает, что о результатах рассмотрения жалобы его не известили.
 
    А.Н.Мочалов считает, что Прокуратурой Советского района Нижегородской области нарушены ст.ст.2, 29, 33, 45 Конституции РФ, Федеральный закон (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
 
    Заявитель просит суд признать, что Прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода нарушены его права и свободы и обязать прокуратуру известить его о результатах рассмотрения жалоб.
 
    Определением от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Нижегородской области, прокурор Советского района г.Н.Новгорода.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке и заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.27).
 
    Представитель заинтересованных лиц Л.А.Чулкова считала жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представила суду письменные доказательства в опровержение доводов жалобы.
 
    Иные лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. При этом неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом согласия прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав, представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    При этом в соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
 
    При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    При этом в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить и должностных лиц органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).
 
    В заявлении об оспаривании бездействия должностных лиц, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия) (п.15 Постановления Пленума).
 
    Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон).
 
    Согласно ст.ст. 1, 2, 10, 12, 15 указанного Федерального закона установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ «О рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    Согласно ст.10 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
 
    Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
 
    Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
 
    В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
 
    Согласно статье 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
 
    Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
 
    В силу п.3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
 
    В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
 
    Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
 
    Из материалов дела судом установлено, (дата) на личном приеме дежурным прокурором Нижегородской области принята жалоба А.Н.Мочалова на действия сотрудников ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, которые не приняли меры по факту проведения застройщиком работы в ночное время, а именно (дата) (л.д.11).
 
    (дата) И.О. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере государственного управления прокуратуры Нижегородской области обращение А.Н.Мочалова направлено для рассмотрения прокурору Советского района г.Н.Новгорода, о чем также уведомлен заявитель (л.д.10).
 
    (дата) обращение А.Н.Мочалова поступило в прокуратуру Советского района г.Н.Новгорода.
 
    В ходе проверки прокурором доводов жалобы установлено, что 23.08.2013г. в 23 час. 12 мин. в КУСП №... УМВД России по г.Н.Новгороду зарегистрирован рапорт сотрудника ППС по факту осуществления строительных работ в ночное время по адресу: г.Н.Новгород, б-р. 60 лет Октября, который списании в «номенклатурное дело» т.17 стр.204 (л.д.14).
 
    09.09.2013г. заместителем прокурора Советского района г.Н.Новгорода К. направлено требование об изъятии рапорта для организации и проведения проверки с целью установления наличия либо отсутствия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 КоАП НО (л.д.13).
 
    09.09.2013г. заместителем прокурора Советского района г.Н.Новгорода К. принято постановление о частичном удовлетворении жалобы А.Н.Мочалова (л.д.14), заявителю дан мотивированный ответ на указанное обращение, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.16-17).
 
    Доказательств тому, что почтовая корреспонденция, направленная заявителю по адресу, указанному в жалобе, не поступила, тем более по вине органа, чье бездействие обжалуется, А.Н.Мочаловым не представлено и судом не выявлено.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что прокуратурой не допущено бездействие при рассмотрении жалобы заявителя, а о результатах рассмотрения жалобы заявитель извещен.
 
    Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    При этом суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).
 
    При рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что Прокуратура Советского района г.Н.Новгорода совершая вышеописанные действия по результатам рассмотрения жалобы А.Н.Мочалова, действовала в пределах предоставленных ей полномочий; совершенное действие по понуждению органа полиции к изъятию рапорта для организации и проведения проверки с целью установления признаков административного правонарушения в полной мере соответствует требованиям закона и адекватно установленному нарушению.
 
    Обсуждая порядок рассмотрения жалобы, принятия решения о ее частичном удовлетворении и совершения действий по понуждению органа полиции к изъятию рапорта для организации и проведения проверки, суд приходит к выводу, что прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода не допущено существенного нарушения, несмотря на наличие излишних ссылок на ст.124 УПК РФ.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Из материалов дела не следует и судом не установлено, что должностными лицами Прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на заявителя незаконно возлагалась какая-либо обязанность.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы А.Н.Мочалова о признании незаконным бездействия Прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода, устранения нарушения прав и свобод.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Мочалова А. Н. на бездействие Прокуратуры Советского района г.Нижнего Новгорода при рассмотрении обращения о нарушении законодательства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
 
Судья                     подпись                     Д.В.Серов
 
...в