Решение от 26 мая 2014 года №2-1570/14

    Дело № 2-1570/14
 
                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.,
 
    При секретаре Андросове В.С.
 
    с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «26» мая 2014 года дело по иску Курлитенко ФИО10 к УПФР в городе Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, перерасчете трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Курлитенко В.В. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 18.04.2014 г. № №, зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку № для определения величины расчетного пенсионного капитала периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., перерасчете размера трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочно трудовая пенсия по старости по п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ без зачета в специальный стаж данного периода.
 
    По достижении им возраста 50 лет произведена конвертация пенсионного капитала из стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1 с переводом на вид пенсии по п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с 01.02.2008 г..
 
    17.04.2014 г. он обратился в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии с включением в специальный стаж для определения величины расчетного пенсионного капитала периода прохождения действительной военной службы, в удовлетворении которого ему отказано решением от 18.04.2014 г. № 238626/14.
 
    По мнению истца, правомерность зачета данного периодов в стаж на соответствующих видах работ обусловлена действием в рассматриваемый период времени п.п. «к» пункта 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, в соответствии с которым период службы в Советской Армии может быть приравнен к работе в качестве подземного электрослесаря третьего разряда, выполнявшейся на шахте «Коркинская» с 22.08.1977 г. до призыва на службу.
 
    В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя (л.д. 20,21 ).
 
    Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера (л.д.19), поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
    Представитель УПФР в <адрес> - Еремина О.С., действующая на основании доверенности ( л.д. 23), возражала против удовлетворения иска ввиду того, что Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 – ФЗ зачет спорного периода в специальный стаж не предусмотрен.
 
    По мнению представителя ответчика, ссылка на Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 при конвертации прав застрахованного в соответствии со ст. 30 ФЗ № 173 не допустима, так как в данном случае речь не идет об определении права лица на назначение пенсии.
 
    С учетом мнения участников процесса, мнения истца, выраженного в его заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело № на имя Курлитенко В.В., военный билет, трудовую книжку, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению.
 
    Так, согласно п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СА.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с 22.03.2005 г. Курлитенко В.В. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ решением УПФР от 19.04.2005 г. № (л.д. 24).
 
    По достижении возраста 50 лет произведена конвертация пенсионного капитала истца из стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1 с переводом на вид пенсии по п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с 01.02.2008 г. распоряжением УПФР от 04.02.2008 г. (л.д. 26).
 
    17.04.2014 г. Курлитенко В.В. обратился в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии с включением в специальный стаж для определения величины расчетного пенсионного капитала периода прохождения действительной военной службы, в удовлетворении которого ему отказано решением от 18.04.2014 г. № (л.д. 16).
 
    Согласно копии трудовой книжки, копии военного билета, истец Курлитенко В.В. работал в качестве подземного электрослесаря 3 разряда на шахте «Коркинская» с 22.08.1977 г. по 02.11.1977 г., откуда уволен в связи с призывом в Армию. В период с 16.11.1977 г. по 22.11.1979 г. Курлитенко В.В. проходил действительную военную службу в Советской Армии (л.д. 6-13, 14-15).
 
    Давая оценку представленным по делу доказательствам, доводам сторон, суд находит правомерным заявленные истцом требования о зачете в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения службы в Советской Армии, поскольку установлено, что данный период приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590. Из представленных УПФР в материалы дела данных о страховом стаже усматривается включение в специальный стаж истца периода работы в качестве подземного электрослесаря 3 разряда на шахте «Коркинская» до призыва на службу в Советскую (л.д. 25 ).
 
    Исходя из правового содержания Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, суд считает правомерным приравнять период прохождения действительной военной службы к соответствующей работе истца в качестве подземного электрослесаря 3 разряда на шахте «Коркинская» до призыва на службу в Армию что является основанием для его зачета в специальный стаж.
 
    Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «Электрослесари подземные».
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд находит убедительными доводы представителя истца о допустимости ссылки на п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № применительно к рассматриваемому спору, поскольку позиция истца сообразуется с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации уже возникшего права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования.
 
    Согласно ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) – в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. - перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
 
    Разрешая требование о перерасчете пенсии, суд, применяя вышеназванные нормативные положения, учитывая заявительный характер спорных правоотношений, находит возможным возложить на УПФР обязанность по перерасчету истцу пенсии с 01.05.2014 г., учитывая факт его обращения 17.04.2014 г. в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии с включением в специальный стаж периода службы в Армии для определения величины расчетного пенсионного капитала.
 
    Удовлетворяя заявленные Курлитенко В.В. требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным. Несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 19).
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                 Р Е Ш И Л:
 
            Удовлетворить исковые требования Курлитенко ФИО11 к УПФР в <адрес>.
 
            Признать незаконным решение УПФР в <адрес> от 18.04.2014 г. №
 
            Обязать УПФР в <адрес> зачесть Курлитенко ФИО12 в стаж на соответствующих видах работ для определения величины расчетного пенсионного капитала период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с 16.11.1977 г. по 22.11.1979 г. и произвести ему перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
             Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу Курлитенко ФИО13 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.05.2014 г.
 
    Судья:                                                                                        О.А. Плюхина