Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 2-157-14
Дело № 2-157-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Находка 27 января 2014 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
при секретаре К
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жориной Елены Геннадьевны к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Приморскому краю, Администрации Находкинского городского округа, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Жорина Е.Г. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2013 года, выданного Голубец Л.В. нотариусом Находкинского городского округа по наследственному делу № 38/2012, зарегистрированного в реестре № 6-2434, принадлежит права аренды земельного участка <.........>, кадастровый номер 25:31:070002:173, по адресу: <.........>.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 16.08.2012 г. № 25/00-13-217606, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:73 площадью <.........> кв.м. составляет <.........>. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 24.02.2005 года.
31 января 2013 года она обратилась в Торгово Промышленную палата г. Находка с заявкой об оценке спорного земельного участка по результатам проведения которой составлен отчёт № 45-01/13 от 31 января 2013 г., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 03 марта 2013г. составила <.........> рублей.
Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:31:07002:173, площадью <.........> кв.м., находящегося: <.........>, в размере его рыночной стоимости – <.........>, обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:07002:173, площадью <.........> кв.м., находящегося: <.........>, в размере его рыночной стоимости -<.........> рублей.
В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации Находкинского городского М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и ст. 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135 – ФЗ от 29.07.98г., поскольку данный спор подсуден Арбитражному суду.
Представитель истца Б, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГ. и представитель Администрации Приморского края А, действующая на основании доверенности № 11/1770 от 25.03.2013 года, возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку истец не оспаривает кадастровую стоимость земельного участка, а просит уменьшить кадастровую стоимость.
Ответчик – Филиал ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав ходатайство, мнение участников процесса, участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленное представителем Администрации НГО – М ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку настоящее гражданское дело было принято судом с нарушением правил подведомственности.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Полагая, что установленная в соответствии с постановлением Администрации Приморского края № 437-па от 30.12.2010г. «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает ее права как плательщика земельного налога, Жорина Е.Г. обратилась с вышеуказанным иском в суд.
Статьей 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 346-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно требованиям ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В свою очередь, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Поскольку ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" императивно устанавливает конкретный уполномоченный орган для рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости - арбитражный суд, то заявленный истицей иск, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу № А27-4849/2010, подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам искового производства.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Жорина Е.Г. по существу, выражает несогласие с установленной в отношении используемого ею земельного участка кадастровой стоимостью, полагая, что она не соответствует рыночной стоимости, что в свою очередь, нарушает ее права как налогоплательщика и потенциального собственника данного недвижимого имущества, то есть Жорина Е.Г. фактически оспаривает кадастровую стоимость принадлежащего ей земельного участка.
Руководствуясь ст. 220 - 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя третьего лица – Администрации Находкинского городского округа М о прекращении производства по делу по иску Жориной Елены Геннадьевны к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Приморскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Производство по гражданскому делу № 2-157-14 по иску Жориной Елены Геннадьевны к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Приморскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка прекратить в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
Судья: А.Г. Клюкин
