Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июня 2020 года №2-1569/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 2-1569/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Моисеевой И.В.,
при секретаре - Оськиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Кредитный Банк "Восточный" к Терехову Артуру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.10.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 405 159 рублей, сроком на 36 месяцев.
Согласно условиям договора Терехов А.В. взял на себя обязательства своевременно производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
Однако, за период кредитования заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
Задолженность образовалась за период с 18.01.2018 по 12.03.2020.
По состоянию на 12.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 522286,2 руб., в том числе: 389328,01 руб. - задолженность по основному долгу; 132958,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8422,86 руб.
Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Терехов А.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовое уведомление вернулось без вручения с отметкой по истечению срока Направленные судебные вызовы по указанному адресу возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от вручения судебного вызова, и считает ответчика в силу требований ст. 117 ГПК РФ надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны в порядке заочного производства, поскольку истец дал согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 405 159 рублей, сроком на 36 месяцев.
В соответствии с условиями кредитования Терехов А.В. взял на себя обязательства своевременно производить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по кредитному договору Терехов А.В. воспользовалась кредитными денежными средствами.
В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в связи с чем, по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 12.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 522286,2 руб., в том числе: 389328,01 руб. - задолженность по основному долгу; 132958,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается предоставленными истцом выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.
Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет суду не представил.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 24.10.2018 судебный приказ от 8.10.2018 о взыскании с Терехова А.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета и расходов по оплате государственной пошлины, был отменен по заявлению должника.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению N от 19.03.2020 ПАО КБ "Восточный" уплачена государственная пошлина в размере 8422,86 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Кредитный Банк "Восточный" к Терехову Артуру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Терехова Артура Витальевича в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" сумму задолженности по кредитному договору от 17 октября 2017 г. N в размере 522286,2 руб., в том числе:
389328,01 руб. - задолженность по основному долгу;
132958,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8422 рубля 86 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Мотивированное решение составлено 26 июня 2020 года.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка