Решение от 15 апреля 2014 года №2-1569/2014

Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1569/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1569/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
 
    при секретаре Обидиной А.А.,
 
    с участием истца Горенковой Г.Ф.,
 
        15 апреля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горенковой Т.Ф. к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Горенкова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указала, что она работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод».
 
    В нарушение норм трудового законодательства ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Считает, что неправомерными действиями ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.
 
    В судебном заседании истец Горенкова Т.Ф. отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в связи с добровольным урегулированием спора.
 
    Отказ от части исковых требований принят судом.
 
        Истец Горенкова Т.Ф. в судебном заседании поддержала свои исковые требования о компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.
 
        Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по существу заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Выслушав истца Горенкову Т.Ф., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
 
        В судебном заседании установлено, что Горенкова Т.Ф. работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод».
 
    Однако, ОАО «Волгоградский судостроительный завод» не выплачивал истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 4-6), справкой о задолженности по выплате заработной платы (л.д. 3).
 
    Однако судом установлено, что указанная задолженность ответчиком перед истцом была погашена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что ОАО «Волгоградский судостроительный завод» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца.
 
    В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
 
    С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи, с чем в удовлетворении остальной части требований Горенковой Т.Ф. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым отказать.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче юридическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 200 руб.
 
    В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Горенковой Т.Ф. к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Горенковой Т.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Горенковой Т.Ф. в иске о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. – отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                             О.Ю. Андреева
 
    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2014 года
 
    Председательствующий                          О.Ю. Андреева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать