Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-1569/14
дело № 2-1569/14
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
8 мая 2014 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Арслановой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к Денисову Александру Владимировичу о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Денисову А.В. о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения в порядке суброгации в размере 82 400руб. 84 коп. ссылаясь на то, что выплатило страховое возмещение за повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, но сообщил суду о согласии на разрешения спора по существу в своё отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
По сообщению Почта России, ответчик, за получением извещения о времени и месте рассмотрения дела на почтовое отделение по месту своей регистрации не явился, что следует расценивать как отказ от получения повестки. В таком случае, в силу ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 167 и 233 ГПК РФ с согласия истца, спор был разрешен в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты>, Балаян Р.Ю. был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № <данные изъяты> сроком действия с 20 марта 2012 года по 20 марта 2013 года.
8 ноября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Денисовым А.В., управлявший автомобилем, <данные изъяты>
Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учетом износа 202 400 руб. 84 коп. В указанном размере ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ООО «ЭльвисАвакс».
На момент ДТП гражданская ответственность Денисова А.В., была застрахована в страховой компании УралСиб, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002года в размере лимита ответственности120 000 руб. в порядке суброгации. Не возмещенная часть составила 82 400 руб. 84 коп.
Осуществление упомянутых выше выплат, подтверждаются платёжными документами.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В свою очередь, положениями ст. 1072 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Этот механизм урегулирования соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При таком положении требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку соответствуют обстоятельствам, установленным судом и положениям вышеприведенной нормы Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств».
Соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ и требования истца относительно взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 672 руб. 03 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Денисова Александра Владимировича в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 82 400 руб. 84 коп. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 672 руб. 03 коп., а всего 85 072руб. 87 коп.
Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения изготовленного в мотивированной форме 12 мая 2014 года.
Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Сидоровнин
