Решение от 03 июня 2014 года №2-1568/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1568/46-14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    03 июня 2014 года                                                                                      г. Якутск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 45 г. Якутска Н.В. Ступина, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска,
 
                с участием представителя истца Свиридовой Е.А., действующей на основании доверенности 14 АА 0524135 от <ДАТА2>,
 
             с участием представителя ответчика Черемкина А.С., действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Ксенофонтовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Сахидаковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении страховой выплаты,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> шоссе г. Якутска  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем Тойота Аллион государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, и автомобилем Ниссан Сафари государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, принадлежащим <ФИО4>
 
    Виновником в дорожно - транспортном происшествии признан гр. <ФИО3>, водитель автомобиля Ниссан Сафари государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    Гражданская ответственность <ФИО2>  зарегистрирована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР>
 
     Истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о возмещении материального ущерба причиненного по вине водителя <ФИО3>
 
    Страховая компания произвела начисление страховой выплаты в размере <НОМЕР>, на основании акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА5> 
 
    Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился в Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект».  Согласно отчета Аналитического центра оценки и консалтинга «Интеллект»  <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аллион государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2> составляет <НОМЕР> копеек. Разница в страховой выплате составляет <НОМЕР> коп.
 
    <ДАТА6> истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой о пересмотре суммы страхового возмещения. К претензии истец приложил копию отчета экспертного заключения Аналитического центра оценки и консалтинга «Интеллект».
 
    Истец считая, что ответчиком не произведена страховая выплата ущерба, понесенного истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме обратился с иском в суд о взыскании с ответчика убытков в размере <НОМЕР> руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <НОМЕР> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в <НОМЕР> рублей.
 
    Представитель истца Свиридова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить. В порядке ст. 39 ГПК уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <НОМЕР> руб., расходы на оплату оценщика в размере <НОМЕР> руб., неустойку в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере <НОМЕР> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в <НОМЕР> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> руб.
 
    Представитель ответчика Черемкин А.С., действующий на основании доверенности <ДАТА3>, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, просит снизить услуги представителя, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки отказать, так как к претензии не представлен оригинал отчета.
 
    Заслушав пояснения, изучи материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Правоотношения между сторонами регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому сумма страхового возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего по вине страхователя гражданской ответственности, определяется страховщиком в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Факт причинения материального ущерба истцу, собственника автомобиля Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект», подтвержден справкой  о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>, виновником в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО3> Вина <ФИО3> подтверждается материалами дела, а именно протоколом 023263 от <ДАТА4>, постановлением 890 от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО3> признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей.  
 
     По экспертному заключению ЗАО «Технэкспро», проведенному ответчиком, стоимость восстановительных работ автомашины Тойота Аллион государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составила <НОМЕР> руб., данная сумма перечислена истцу.
 
    Согласно отчета Аналитического центра оценки и консалтинга «Интеллект»  <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аллион государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2> составляет <НОМЕР> копеек. Разница в страховой выплате составляет <НОМЕР> коп.
 
    Мировой судья, исследовав предоставленные отчеты по определении стоимости ущерба, считает, возможным признать надлежащим доказательством отчет Аналитического центра оценки и консалтинга «Интеллект», так как отчет составлен в соответствии с п. 3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденного  Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, поскольку в отчете материалы и запасные части указаны в соответствии со сложившимися ценами в г. Якутске, соответственно учтены условия и географические границы товарного рынка. Таким образом, считаю, что данный отчет полон, устанавливает реальную стоимость ущерба, по ценам сложившимся в г. Якутске, в связи с чем отношу данный отчет к относимым и допустимым доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах и на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом выплаченной истцу страховой выплаты в <НОМЕР> коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <НОМЕР> руб. (<НОМЕР>
 
    <ДАТА6> истец обратился в страховую компанию с претензией, приложив копию экспертного заключения Аналитического центра оценки и консалтинга «Интеллект», что подтверждается материалами дела, а также не отрицается сторонами по делу.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА9> Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 263) п. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет  заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
 
    Согласно п. 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.
 
    Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.
 
    Таким образом, учитывая, что к претензии не приложен оригинал Аналитического центра оценки и консалтинга «Интеллект», либо копия нотариально заверенная, а также учитывая, что претензия подана <ДАТА6>, требование о взыскании с ответчика штрафа, неустойки подлежит отказу.
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, объем работы, выполненной представителем, количество затраченного времени полагаю возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в размере <НОМЕР> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <НОМЕР> руб., расходы на оформление доверенности в <НОМЕР> руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в <НОМЕР> руб.
 
    На основе вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО2> сумму страховой выплаты в размере <НОМЕР> руб., за оценку в размере <НОМЕР> руб., расходы на оформление доверенности в <НОМЕР> руб., услуги представителя в размере <НОМЕР> руб., всего <НОМЕР>в остальной части иска отказать.
 
                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход государства государственную пошлину в <НОМЕР> руб. <НОМЕР>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
 
 
    Мировой судья                                                                    Н.В. Ступина