Решение от 02 июля 2014 года №2-1568/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Алдан                                                                                              02 июля 2014 г. Мировой судья судебного участка№ 52 Алданского района РС (Я) Елисеев В.Е., при секретаре Фофоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Калугин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 09.12.2013 г. в результате ДТП его автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> выпуска, г.р.з. <НОМЕР>, был причинен ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с учетом износа, в соответствии с Отчетом <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 Закона об ОСАГО, Правил об ОСАГО истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением полного пакета документов, предусмотренных законом. <ДАТА2> совместно с представителем ответчика был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий Акт. <ДАТА3> на лицевой счета истца в Алданском ОСБ <НОМЕР> Якутского ОСБ <НОМЕР> поступили денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по страховому акту от ООО «Росгосстрах». Истец он не согласен с указанной суммой страхового возмещения, считает ее заниженной. Ответчик не представил ему отчет по определению стоимости восстановительного ремонта, что является грубейшим нарушением норм законодательства. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за проведение оценки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                 При проведении действий по подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Сулейманов М.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, подал письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                  В материалах дела содержится письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Сулейманова М.А., в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
                   В судебном заседании представитель истца Сулейманов М.А. исковые требования по делу поддержал в полном объеме.
 
                  Извещенный о времени и месте судебного заседания, ответчик (его представитель) в суд не явился, причину неявки суду не сообщил и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил
 
                  При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик таким же образом не сообщил о причине неявки его представителя в суд для участия в проведении действий по подготовке дела к судебному разбирательству, а также  неоднократность случаев неявки представителя ответчика в судебные разбирательства по другим аналогичным делам с участием этойстраховой компании без сообщения причины неявки, суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании представленных доказательств.
 
                 Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
 
         В соответствии со ст.ст.927, 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По такому договору может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силуст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотреныусловия и порядок осуществления обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.6 названного Федеральногозакона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средствапо обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
                 Ст.5 Закона предусматривает правила обязательного страхования, которые определяют, в том числе, порядок уплаты страховой суммы, перечень действий при осуществлении обязательного страхования, порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
                 В силу ст.14.1 данного Закона предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Всоответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                 В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                 Ответчик не представил документы об оспаривании факта совершения 09.12.2013 г. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, и в связи с которым между сторонами дела возникли обязательственные правоотношения, основанные на указанном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.Согласно Отчету<НОМЕР> от <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (причиненного ущерба) <ОБЕЗЛИЧЕНО>г.р.з. <НОМЕР>, с учетом износа транспортного средства, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                 Как указано в исковом заявлении, ответчик <ДАТА7> произвел истцу выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по данному страховому случаю, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>
 
                 Суду не представлены документы о результатах рассмотрения ответчиком данного страхового случая, в том числе сведения об определении размера страховой выплаты.
 
                 В соответствии с п.4 ст.12 названного Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для его проведения. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 ст.12 срок (5 рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата,  входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Какуказано выше, в деле отсутствуют документы, подтверждающие то, что страховщик (ответчик) в соответствии с указанной нормой закона и п.45 названных Правил в пятидневный срок организовал независимую экспертизу (оценку).
 
                 В связи с этим, суд признает правомерным самостоятельное обращение истца в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проведения оценки ущерба с предоставлением оценщику поврежденного транспортного средства. Ответчикне оспорил выводы оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В свою очередь, суд не находит достаточных оснований для принятия такого процессуального решения по своей инициативе и принимает во внимание представленное истцом заключение (отчет) <ОБЕЗЛИЧЕНО>об оценке восстановительного ремонта его автомобиля, по которому сумма материального ущерба (восстановительного ремонта), с учетом износа транспортного средства, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                   С учетом выплаченной истцу страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что ответчиком также не оспорено, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.
 
                  В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.ст.94, 98 ГПК РФ истец вправе требовать возмещения расходов по оценке в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подтверждаемый товарным и кассовым чеками от <ДАТА2> и <ДАТА8>
 
                 В связи с названными нормами закона, правил и обстоятельствами дела, в силу ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310 и 1064 ГК РФ суд считает требование истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде взыскания невыплаченной части страхового возмещения обоснованным и документально подтвержденным.
 
                 В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом характера спора и сложности дела, суд считает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя определить в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины соответствует ст.98 ГПК РФ.
 
                   В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
              При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику признаются судом законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в объеме, установленном судом в судебном заседании.
 
              На основании изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р ЕШ И Л :
 
 
              Исковое заявление Калугина В.А. удовлетворить частично.
 
              Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калугина В.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг по оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб., а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
             В остальной части иска Калугину В.А. отказать.
 
              Решение суда может быть обжаловано в Алданский районный суд РС (Я) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
                    Мировой судья:                                                                    В.Е.Елисеев
 
 
                    Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено судьей 04.07.2014 года.
 
 
 
                     Мировой судья:                                                                    В.Е.Елисеев