Решение от 13 мая 2014 года №2-1567/2014

    Дело № 2-1567/ 2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года г. Киров
 
        Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
        судьи Стариковой И.П.,
 
        при секретаре Макаровой А.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарь В.А. к Волощук Е.П. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Кобзарь В.А. обратился в суд с иском к Волощук Е.П. о взыскании материального ущерба, в обосновании требований указал, что возбуждено уголовное дело в отношении Волощук Е.П., он признан потерпевшим. Просит взыскать с Волощук Е.П. ущерб, причиненный преступлением в размере 618 000 рублей.
 
        В судебном заседании истец Кобзарь В.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что декабре 2011 года он решил приобрести автомобиль. Волощук Е.П. обещал ему предоставить автомобиль по заниженной цене, после чего он передал для этих целей Волощук Е.П. денежные средства в общей сумме 900 000 рублей. В дальнейшем автомобиль Волощук Е.П. не поставил. В ходе предварительного следствия Волощук Е.П. передал ему 230 000 рублей через П.А.Д., он дал расписку Волощук Е.П. о получении указанных денежных средств, также передал 50 000 рублей через адвоката и 2 000 рублей переслал по почте. Всего Волощук Е.П. вернул ему денежные средства на сумму 282 000 рублей. Просит взыскать с Волощук Е.П. денежные средства в счет возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в размере 618 000 рублей. Согласен на вынесение судом заочного решения.
 
        Ответчик Волощук Е.П.в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется расписка ( л.д. 69), возражений относительно исковых требований не представил.
 
        В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волощук Е.П.
 
        Суд, выслушав истца, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
 
        В судебном заседании установлено, что декабре 2011 года Кобзарь В.А. передал Волощук Е.П. денежные средства в размере 900 000 рублей для приобретения автомобиля по заниженной цене.
 
    В дальнейшем автомобиль Волощук Е.П. не поставил.
 
    По данному факту приговором Октябрьского районного суда города Кирова от 04.02.2014 года Волощук Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с Волощук Е.П. взыскано в пользу Кобзарь В.А. 618 000 рублей.
 
    Апелляционным определением Кировского областного суда от 01.04.2014 года приговор Октябрьского районного суда города Кирова от 04.02.2014 года изменен в части гражданского иска, в части разрешения гражданского иска дело направлено на новое судебное рассмотрение.
 
        В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия Волощук Е.П. передал Кобзарь В.А. денежные средства в размере 230 000 рублей через П.А.Д. При этом, Кобзарь В.А. дал расписку Волощук Е.П. о получении указанных денежных средств. В последствии Волощук Е.П. передал Кобзарь В.А. денежные средства в размере 50 000 рублей через адвоката и 2 000 рублей переслал по почте.
 
    Всего Волощук Е.П. вернул Кобзарь В.А. денежные средства на сумму 282 000 рублей.
 
    Доказательств, обратного суду не представлено.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.Д. пояснил, что действительно Волощук Е.П. передал ему 455 000 рублей. В связи с тем, что Волощук Е.П. являлся должником по нескольким производствам, то всем взыскателям были переданы денежные средства. Кобзарь В.А. получил 230 000 рублей, при этом дал расписку Волощук Е.П., которая находится в настоящее время у Волощук Е.П.
 
        Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не находит, т.к. свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, не является заинтересованным лицом по делу, при этом самим ответчиком не представлено доказательств передачи П.А.Д. денежных средств в размере 455 000 рублей именно для Кобзарь В.А., а не для иных лиц, как не представлено доказательств получения Кобзарь В.А. иной денежной суммы.
 
    С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что Волощук Е.П. вернул Кобзарь В.А. денежные средства на сумму 282 000 рублей, в связи с чем задолженность составляет 618 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика.
 
        При этом суд не может принять во внимание довод Волощук Е.П. о передачи Кобзарь В.А. денежных средств в размере 455 000 рублей, высказанный в ходе предварительного следствия, т.к. суду не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего указанный довод.
 
    Данную позицию ответчика Волощук Е.П. суд расценивает, как стремление уйти от гражданско-правовой ответственности в большем размере.
 
        В соответствии с ст.103 ГПК РФ с Волощук Е.П. необходимо взыскать госпошлину в доход муниципального образования « город Киров» госпошлину в размере 9 380 рублей 00 копеек.
 
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Кобзарь В.А. удовлетворить.
 
        Взыскать с Волощук Е.П. в пользу Кобзарь В.А. материальный ущерб в размере 618 000 рублей.
 
    Взыскать с Волощук Е.П. в доход муниципального образования « город Киров» госпошлину в размере 9 380 рублей 00 копеек.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
        Судья Старикова И.П.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.05.2014 года