Решение от 07 апреля 2014 года №2-1567/2014

К делу № 2-1567/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сочи     07 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,
 
    рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сочиводоканал» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю № от 27.02.2014 года о взыскании исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Сочиводоканал» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю № от 27.02.2014 года о взыскании исполнительского сбора, в котором просило признать данное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 15.01.2014 года, о взыскании с ООО «Сочиводоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным и отменить его полностью.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал на то, что 22.05.2013 года Центральный районный суд города Сочи своим решением обязал ООО «Югводоканал» устранить допущенные нарушения требований федерального законодательства в сфере противодействия терроризму, в том числе на: Дагомысских очистных сооружениях канализации, Адлерском правобережном водозаборе на реке Мзымта, Головинском водозаборе на реке Шахе, Лазаревском водозаборе на реке Псезуапсе, Лазаревских очистных сооружениях канализации, установив ограждение по всему периметру территории систему видеонаблюдения с полным охватом территории. 15.01.2014 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Сочи, судебным приставом-исполнителем Маслаковым А.В. возбуждено исполнительное производство. Должником является ООО «Югводоканал». 20.02.2014 года в ходе исполнения требований исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем в соответствии с определением Центрального районного суда города Сочи от 05.02.2014 года постановлением произведена замена должника ООО «Югводоканал» на ООО «Сочиводоканал». Постановлением № от 27.02.2014 года за неисполнение требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения с ООО «Сочиводоканал» постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановление поступило в ООО «Сочиводоканал» 28.02.2014 года. Заявитель пояснил, что ООО «Сочиводоканал» не является правопреемником ООО «Югводоканал» в части обязательств по исполнительному листу и не должно исполнять решение суда, вынесенное в отношении другого юридического лица. Определение Центрального районного суда города Сочи от 05.02.2014 года, в соответствии с которым произведена замена по решению Центрального районного суда города Сочи от 22.05.2013 года и по исполнительному производству должника ООО «Югводоканал» на ООО «Сочиводоканал», вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. На него заявителем подана частная жалоба. До 16.01.2014 года каких-либо требований об исполнении указанного решения в адрес ООО «Сочиводоканал» не поступало, и, соответственно, Общество не имело обязанности его исполнять. Несмотря на это, с момента создания (с 11.03.2013 года), осознавая важность антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения города Сочи, ООО «Сочиводоканал» последовательно и ежедневно осуществляет антитеррористические мероприятия на объектах водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе на Дагомысских очистных сооружениях канализации, Адлерском правобережном водозаборе на реке Мзымта, Головинском водозаборе на реке Шахе, Лазаревском водозаборе на реке Псезуапсе, Лазаревских очистных сооружениях канализации. Проведение антитеррористических мероприятий и работ требует значительных финансовых, временных и трудовых затрат, осложняется отсутствием источника финансирования и полным отсутствием какой-либо антитеррористической защищенности объектов на момент их передачи Обществу в аренду Администрацией города Сочи. Как следствие, заявитель считает, что постановление от 27.02.2014 года о взыскании с ООО «Сочиводоканал» исполнительского сбора вынесено незаконно и подлежит отмене.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ООО «Сочиводоканал» Калейкина О.А., действующая на основании доверенности № 218 от 12.12.2013 года, доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Сочинского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Маслаков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ООО «Сочиводоканал».
 
    Заслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Сочиводоканал» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Одной из задач исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    В силу п. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Таким образом, в силу статьи 255 ГПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
 
    Как видно из материалов дела, 22.05.2013 года решением Центрального районного суда города Сочи частично удовлетворены исковые требования прокурора города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Югводоканал» об устранении допущенных нарушений требований федерального законодательства в сфере противодействия терроризму в деятельности субъектов, эксплуатирующих объекты жизнеобеспечения и опасные производственные объекты. На ООО «Югводоканал» возложена обязанность устранить допущенные нарушения требований федерального законодательства в сфере противодействия терроризму, в том числе: на Дагомысских очистных сооружениях канализации по ул.<адрес>» города Сочи; Адлерском правобережном водозаборе на реке Мзымта по <адрес> «В» города Сочи; Головинском водозаборе на реке Шахе по <адрес> города Сочи; Лазаревском водозаборе на реке Псезуапсе по <адрес> города Сочи; Лазаревских очистных сооружениях канализации по <адрес> «В» города Сочи, установить ограждение по всему периметру территории, установить систему видеонаблюдения с полным охватом территории, используемой для организации деятельности объектов.
 
    16.12.2013 года Центральным районным судом города Сочи выписан исполнительный лист серии ВС № 034441639.
 
    Часть 1 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ определяет, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
 
    15.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Маслаковым А.В. на основании исполнительного листа серии ВС № от 16.12.2013 года, выданного Центральным районным судом города Сочи, в отношении должника ООО «Югводоканал» в лице филиала Сочиводоканал, возбуждено исполнительное производство № №, о чем вынесено постановление № №.
 
    Данное постановление 16.01.2014 года вручено ООО «Сочиводоканал», о чем имеется соответствующая отметка.
 
    20.01.2014 года ООО «Сочиводоканал» судебному приставу-исполнителю Маслакову А.В. направлено сообщение о том, что 11.03.2013 года в результате реорганизации ООО «Югводоканал» в форме выделения, ООО «Сочиводоканал» является правопреемником ООО «Югводоканал» в части прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансами эксплуатирует объекты водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи.
 
    21.01.2014 года судебный пристав-исполнитель Сочинского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Маслаков А.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением об установлении правопреемства, в котором просил заменить по решению Центрального районного суда города Сочи от 22.05.2013 года и по исполнительному производству от 15.01.2013 года № должника филиал «Сочиводоканал» ООО «Югводоканал» его правопреемником ООО «Сочиводоканал».
 
    05.02.2014 года определением Центрального районного суда города Сочи заявление судебного пристав-исполнитель Сочинского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Маслакова А.В. удовлетворено. Произведена замена должника – ООО «Югводоканал» по исполнительному производству № на его правопреемника – ООО «Сочиводоканал». Данное определение о замене стороны её правопреемником обращено к немедленному исполнению. Кроме того, определение вступило в законную силу.
 
    20.02.2014 года, на основании определения Центрального районного суда города Сочи о замене стороны её правопреемником от 05.02.2014 года, судебным приставом-исполнителем Маслаковым А.В. вынесено постановление № о замене по исполнительному производству № от 15.01.2014 года должника ООО «Югводоканал» его правопреемником ООО «Сочиводоканал».
 
    Указанным постановлением от 20.02.2014 года должнику ООО «Сочиводоканал» установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 034441639, до 23.02.2014 года. Данное постановление было вручено должнику ООО «Сочиводоканал» 20.01.2014 года, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    10.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Маслаковым А.В. вынесено постановление № о взыскании с должника ООО «Сочиводоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
 
    При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Маслаковым А.В. установлено, что исполнительный документ должником ООО «Сочиводоканал» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Маслаковым А.В. причина неисполнения должником исполнительного документа признана неуважительной.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2014 года должнику ООО «Сочиводоканал» вручено 28.02.2014 года, что подтверждается отметкой о получении.
 
    В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные данной статьей исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.
 
    Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Заявитель в обоснование своих доводов пояснил, что ООО «Сочиводоканал» не является правопреемником ООО «Югводоканал» в части обязательств по исполнительному листу и не должно исполнять решение суда. ООО «Сочиводоканал» подана частная жалоба на определение Центрального районного суда города Сочи о замене стороны её правопреемником от 05.02.2014 года, в которой заявлено требование о восстановлении срока для подачи жалобы.
 
    Вместе с тем, заявителем суду не представлено каких либо доказательств того, что на определение Центрального районного суда города Сочи от 05.02.2014 года действительно подана частная жалоба, заявителем суду не представлено.
 
    Также ООО «Сочиводоканал» указывало на то, что с 11.03.2013 года, осознавая важность антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения города Сочи, ООО «Сочиводоканал» последовательно и ежедневно осуществляет антитеррористические мероприятия на объектах водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе на Дагомысских очистных сооружениях канализации, Адлерском правобережном водозаборе на реке Мзымта, Головинском водозаборе на реке Шахе, Лазаревском водозаборе на реке Псезуапсе, Лазаревских очистных сооружениях канализации. Проведение антитеррористических мероприятий и работ требует значительных финансовых, временных и трудовых затрат, осложняется отсутствием источника финансирования и полным отсутствием какой-либо антитеррористической защищенности объектов на момент их передачи Обществу в аренду Администрацией города Сочи.
 
    В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявителю ООО «Сочиводоканал» было известно о том, что 20.02.2014 года на основании определения Центрального районного суда города Сочи о замене стороны её правопреемником от 05.02.2014 года, судебным приставом-исполнителем Маслаковым А.В. вынесено постановление о замене должника ООО «Югводоканал» его правопреемником ООО «Сочиводоканал» и должнику ООО «Сочиводоканал» установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 23.02.2014 года, ООО «Сочиводоканал» имело право и возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об увеличении срока исполнения, в связи с тем, что исполнить решение суда фактически в установленный срок невозможно, однако этого заявителем сделано не было.
 
    Кроме того, в установленный законом срок, заявителем не было оспорено указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя Маслакова А.В. о замене должника ООО «Югводоканал» его правопреемником ООО «Сочиводоканал».
 
    Таким образом, поскольку должником ООО «Сочиводоканал» не представлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Маслаков А.В., при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Сочиводоканал», действовал, руководствуясь нормами законодательства об исполнительном производстве, каких либо нарушений закона в его действиях суд не усматривает.
 
    В соответствии с изложенным, суд находит заявление ООО «Сочиводоканал» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю № от 27.02.2014 года о взыскании исполнительского сбора – необоснованным.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем ООО «Сочиводоканал» в заявлении, не могут служить основанием для признания постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 15.01.2014 года, о взыскании с ООО «Сочиводоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 441 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Сочиводоканал» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю № от 27.02.2014 года о взыскании исполнительского сбора – отказать.
 
    На решение сторонами и лицами, участвовавшими в рассмотрении и разрешении дела, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья     Н.С. Шевелев
 
    Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2014 года.
 
    «Согласовано»