Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-1567/14
Дело № 2-1567/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елизово Камчатского края
16 июня 2014 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Гребенкиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчика в свою пользу в лице Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России» 407984 рублей 50 копеек в счет просроченного основного долга, 29553 рублей 01 копейки в счет неустойки за просроченные проценты, 18860 рублей 64 копеек в счет неустойки за просроченный основной долг, 57643 рублей 03 копеек в счет просроченных процентов, 12340 рублей 41 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 526381 рубля 59 копеек (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № 170811.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, о причинах его не явки не сообщил и об отложении дела не просил, хотя о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно (л.д. 50).
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил и об отложении судебного разбирательства не просил (л.д. 52).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие сторон.
Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.
В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 был заключен в письменной форме кредитный договор № 170811, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 429000 рублей под 21,90% годовых на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика № 42307810936172036034.
Ответчик ФИО2 обязался возвратить кредит и проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, а именно 17 числа каждого месяца (л.д. 18-26).
Кроме того, заемщик согласно пункту 3.3 кредитного договора взял на себе обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплатит кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 27, 28, 29-30, 31).
Согласно выписке по счету № и расчету задолженности заемщик ФИО2 в нарушение заключенного соглашения свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им с июля 2013 года прекратил выполнять и не выполняет их по настоящее время, что подтверждается сообщением Банка ответчику от ДД.ММ.ГГГГ б/н о наличии просроченной задолженности с предложением о ее погашении и требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32, 33).
При таких обстоятельствах дела в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, требования Банка о взыскании с ответчика в пользу истца указанных в иске сумм в счет основного долга, процентов за пользование кредитом, и неустойки суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества суд не находит (л.д. 10, 11-12, 13, 14-15).
Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ существенным нарушением договора со стороны ответчика, влекущим согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора займа. Претензионный порядок расторжения кредитного договора по решению суда, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, Банком соблюден.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 12340 рублей 41 копейки, из которых 4000 рублей за рассмотрение требования о расторжении договора, а 8340 рублей 41 копейку за рассмотрение имущественных требований по взысканию денежных средств.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 170811, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России» 407984 рубля 50 копеек в счет просроченного основного долга, 29553 рубля 01 копейку в счет неустойки за просроченные проценты, 18860 рублей 64 копейки в счет неустойки за просроченный основной долг, 57643 рубля 03 копейки в счет просроченных процентов, 12340 рублей 41 копейку в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 526381 рубль 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
(подпись)
Д.П. Федорцов
Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов
