Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1567/14
Дело № 2-1567/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года г.Новороссийск
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Чанова Г.М.,
при секретаре Любимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мишиной <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Мишина А.Г. обратилась в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по КК Колян <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора с неё – Мишиной А.Г. в размере 7 % и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать судебного пристава-исполнителя Колян А.С. устранить в полном объёме допущенное нарушение её прав.
В судебном заседании заявитель Мишина А.Г. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, при этом пояснив, что не отказывается от уплаты взысканной суммы, однако, возможности оплатить в пятидневный срок <данные изъяты> рублей не имеет возможности, намерена вносить оплату частями. На сегодняшнюю дату какая-либо оплата по погашению долга ею не вносилась. Считает, что своими незаконными действиями и вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем нарушаются её права.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель НГО УФССП РФ по КК Колян А.С. просил в требованиях отказать, пояснив, что поскольку должником Мишиной А.Г. ему не были представлены доказательства того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, то им – Колян А.С., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с суммы задолженности <данные изъяты> рублей в размере 7 %.
Заинтересованное лицо – взыскатель Керасова Э.М. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, и, в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, поскольку её неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Возражений о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося заинтересованного лица не поступило.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, считает заявление Мишиной А.Г. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с заявителя Мишиной А.Г. в пользу Керасовой Э.М. взыскана сумма ущерба, причинённая в результате дорожно-транспортного происшествия, включая все понесённые расходы по рассмотрению данного в дела, в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> вступило в законную силу, и на его основании был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с должника Мишиной А.Г. в пользу взыскателя Керасовой Э.М. суммы причинённого ДТП ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Колян А.С. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Мишиной А.Г. ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно акту СПИ Колян А.С. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Мишиной А.Г.. Копия акта Мишиной А.Г. получена ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении должника Мишиной А.Г. на выезд должника из Российской Федерации, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ. было также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взысканной по решению суда с Мишиной А.Г. денежной суммы. Данное постановление получено Мишиной А.Г. ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Указанное постановление также получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ..
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Колян А.С. произвёл все необходимые действия, направленные на своевременное и полное исполнение решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по взысканию с должника в пользу взыскателя взысканной по решению суда денежной суммы.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, получено должником ДД.ММ.ГГГГ., срок для добровольного исполнения установлен должнику – 5 дней с момента получения должником копии постановления.
Однако требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства в части добровольного исполнения – в установленный пятидневный срок не исполнены.
В соответствии с ч.1-ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Так как должником – заявителем Мишиной А.Г. не были предоставлены доказательства того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, то постановление судебного пристава-исполнителя Колян А.С. о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взысканной суммы – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обжаловании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Колян А.С. являются законными, каких-либо нарушений действующего законодательства судом не усматривается, а, следовательно, судебный пристав-исполнитель Колян А.С. действовал в рамках Закона, в связи с чем, в заявлении Мишиной А.Г. следует отказать.
Расчёт исполнительского сбора произведён судебным приставом-исполнителем верно, именно из добровольно неуплаченной суммы задолженности (расчёт: <данные изъяты> руб.: 100% х 7% = <данные изъяты> руб.).
Доказательств, подтверждающих доводы стороны заявителя, суду не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.258, 441, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Мишиной <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
Полный текст мотивированного решения составлен 21.04.2014г.
