Решение от 29 августа 2013 года №2-1566/2013

    Дело № 2-1566/2013
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2013 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимова В.Н.
 
    при секретаре          Волковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова М.Х., Хафизовой Р.Н., Хафизова Р.М., Хафизова Р.М., Холуевой А.М. к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельные участки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хафизов М.Х., Хафизова Р.Н., Хафизов Р.М.., Хафизов Р.М. и Холуева А.М. обратились в суд с иском к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района РТ (далее – Земельно-имущественная палата) о признании права собственности на земельные участки. В обоснование иска указали, что истцам на праве долевой собственности принадлежит часть жилого ...... (......), другая часть данного жилого дома (......) принадлежит Камашевой Н.В., однако Земельно-имущественная палата своим письмом от Дата обезличена Номер обезличена отказала в передаче истцам в собственность относящихся к принадлежащей им части жилого дома земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличена по мотиву, что жилой ...... является многоквартирным и неделимым, относящийся к данному жилому дому земельный участок также является неделимым, а потому истцы имеют право приобрести в общую собственность земельный участок при данном доме только вместе с другими собственниками этого дома, то есть с Камашевой Н.В.; полагая отказ ответчика необоснованным, в поданном в суд иске было заявлено требование о признании за истцами права собственности на вышеуказанные земельные участки.
 
    В судебном заседании адвокат Гумерова Ч.Н. как представитель истца Хафизова М.Х. предъявленный иск поддержала; истцы Хафизов М.Х., Хафизова Р.Н., Хафизов Р.М. Хафизов Р.М. и Холуева А.М. в судебное заседание не явились, согласно имеющемуся в деле заявлению от Дата обезличена истцы просили рассмотреть данное дело в своё отсутствие; представители ответчика Земельно-имущественной палаты и третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили; третье по делу лицо Камашева Н.В. с требованием иска не согласилась по мотиву наличия разногласий с истцами по использованию общего двора, относящегося к жилому дому ......
 
    На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Земельно-имущественной палаты в порядке заочного производства, а также в отсутствие истцов и представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Гумеровой Ч.Н. как представителя истца Хафизова М.Х., а также объяснения третьего по делу лица Камашевой Н.В., суд установил следующее.
 
    Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений (п.1). В случае, если здание (помещения в нём), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учётом долей в праве собственности на здание (п.3). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п.5).
 
    Согласно ст.11.2 п.4 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
 
    Как следует из материалов дела, истцам по делу Хафизову М.Х., Хафизовой Р.Н., Хафизову Р.М. Хафизову Р.М. и Холуевой А.М. принадлежит на праве долевой собственности часть жилого ...... (......), другая часть указанного жилого дома (......) принадлежит третьему по делу лицу Камашевой Н.В.; Дата обезличена Хафизов М.Х., Хафизова Р.Н., Хафизов Р.М. Хафизов Р.М. и Холуева А.М. обратились в Земельно-имущественную палату с заявлением о передаче истцам в собственность относящихся к принадлежащей им части жилого дома земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличена, однако Земельно-имущественная палата своим письмом от Дата обезличена Номер обезличена отказала в передаче истцам в собственность указанных земельных участков по мотиву, что жилой ...... является многоквартирным и неделимым, относящийся к данному жилому дому земельный участок также является неделимым, а потому истцы имеют право приобрести в общую собственность весь земельный участок при данном доме только вместе с другими собственниками этого дома, то есть с Камашевой Н.В.
 
    Вместе с тем Дата обезличена за Камашевой Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена относящийся к ...... по ул....... (в настоящее время жилой ......), при этом в границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличена, которыми пользуются истцы и на которые не претендует Камашева Н.В., не попадает общий двор, относящийся к жилому дому ...... кроме того, согласно вступившему в законную силу определению Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена было утверждено мировое соглашение по делу по иску Хафизова М.Х., Хафизовой Р.Н., Хафизова Р.М.., Хафизова Р.М. и Холуевой А.М. к Камашевой Н.В. о признании права собственности на земельные участки, по условиям которого Камашева Н.В. не возражала против передачи истцам в собственность земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличена, при этом собственники жилого ...... определили судьбу общего двора, относящегося к жилому дому ......
 
    Согласно ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, когда, во-первых, наличие зарегистрированного за Камашевой Н.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена, относящийся к ...... (в настоящее время ......) указывает на то, что относящийся к данному жилому дому земельный участок не может считаться неделимым, во-вторых, в границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличена, которыми пользуются истцы и на которые не претендует Камашева Н.В., не попадает общий двор, относящийся к жилому дому ...... и являющийся предметом разногласий между истцами и Камашевой Н.В., в-третьих, имеется вступившее в законную силу определение Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена об утверждении мирового соглашения по делу по иску Хафизова М.Х., Хафизовой Р.Н., Хафизова Р.М.., Хафизова Р.М. и Холуевой А.М. к Камашевой Н.В. о признании права собственности на земельные участки, суд находит заявленное в иске требование обоснованным и подлежащим удовлетворению; при неисполнении истцами и Камашевой Н.В. заключённого между ними мирового соглашения от Дата обезличена стороны данного мирового соглашения вправе получить исполнительные документы на принудительное исполнение указанного мирового соглашения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Хафизова М.Х., Хафизовой Р.Н., Хафизова Р.М., Хафизова Р.М., Холуевой А.М. удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности (по доле в праве за каждым) Хафизова М.Х., Хафизовой Р.Н., Хафизова Р.М., Хафизова Р.М., Холуевой А.М. на земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличена (......).
 
    Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: