Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1566/14
Дело № 2-1566/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года г.Новороссийск
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Чанова Г.М.,
при секретаре Любимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мишиной <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мишина А.Г. обратилась в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по КК Колян <данные изъяты> о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать судебного пристава-исполнителя Колян А.С. устранить в полном объёме допущенное нарушение её прав.
В судебном заседании заявитель Мишина А.Г. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя Колян А.С. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Мишиной А.Г. в пользу Керасовой Э.М. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: временно ограничен ей, Мишиной А.Г., выезд из Российской Федерации.
С указанными действиями заявитель не согласна, поскольку считает, что они нарушают её права, поскольку она не является уклоняющимся должником и не отказывается выплачивать Керасовой Э.М. долг, но так как у неё нет никакого дохода, нет никакого имущества и счетов в банках, то она не имеет возможности погасить его единовременно и какой-либо точной суммы, которую она может выплачивать ежемесячно, она указать не может. Однако, обязуется выплачивать долг, внося ежемесячно на счёт взыскателя сумму, по мере своей возможности.
Считает, что своими незаконными действиями и вынесенным постановлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Колян А.С. нарушаются её права.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель НГО УФССП РФ по КК Колян А.С. просил в требованиях отказать, пояснив, что выполнял все действия в рамках действующего законодательства – ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку должником Мишиной А.Г. не была добровольно уплачена взысканная по решению мирового судьи судебного участка № сумма ущерба, причинённая ДТП, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. пятидневный срок, то им – Колян А.С., были произведены все необходимые действия, направленные на своевременное и полное исполнение вышеуказанного решения, одним из которых является вынесение им постановления о временном ограничении должника Мишиной А.Г. на выезд из Российской Федерации, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ..
Заинтересованное лицо – взыскатель Керасова Э.М. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, и, в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, поскольку её неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Возражений о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося заинтересованного лица не поступило.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, считает заявление Мишиной А.Г. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заявителя Мишиной А.Г. в пользу Керасовой Э.М. взыскана сумма ущерба, причинённая в результате дорожно-транспортного происшествия, включая все понесённые расходы по рассмотрению данного в дела, в размере 26750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> вступило в законную силу, и на его основании был выдан исполнительный лист № о взыскании с должника Мишиной А.Г. в пользу взыскателя Керасовой Э.М. суммы причинённого ДТП ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Колян А.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Мишиной А.Г. ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно акту СПИ Колян А.С. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Мишиной А.Г.. Копия акта Мишиной А.Г. получена ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении должника Мишиной А.Г. на выезд должника из Российской Федерации, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. было также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взысканной по решению суда с Мишиной А.Г. денежной суммы – в размере <данные изъяты> руб.. Данное постановление получено Мишиной А.Г. ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Указанное постановление также получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ..
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Колян А.С. произвёл все необходимые действия, направленные на своевременное и полное исполнение решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по взысканию с должника в пользу взыскателя взысканной по решению суда денежной суммы.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, получено должником ДД.ММ.ГГГГ., срок для добровольного исполнения установлен должнику – 5 дней с момента получения должником копии постановления.
Однако требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства в части добровольного исполнения – в установленный пятидневный срок не исполнены.
В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Так как должником – заявителем Мишиной А.Г. не были предоставлены доказательства уважительности причин по неисполнению в добровольном порядке в установленный пятидневный срок – оплаты суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей (превышающей <данные изъяты> рублей), то постановление судебного пристава-исполнителя Колян А.С. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обжаловании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Колян А.С. являются законными, каких-либо нарушений действующего законодательства судом не усматривается, а, следовательно, судебный пристав-исполнитель Колян А.С. действовал в рамках Закона, в связи с чем, в заявлении Мишиной А.Г. следует отказать.
Доказательств, подтверждающих доводы стороны заявителя, суду не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.258, 441, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Мишиной <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
Полный текст мотивированного решения составлен 21.04.2014г.
