Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 июня 2017 года №2-1565/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 2-1565/2017
 
Именем Российской Федерации
19 июня 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи И.В. Моисеевой
при секретаре Д.С. Оськиной
с участием: представителя истца - помощника прокурора Тепляков В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах муниципального образования «город Брянск», защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Сычеву В.И. об освобождении земельного участка и демонтаже павильона,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что на основании поступившей из УФСБ России по Брянской области им проведена проверка информации об установке и функционировании на территории Бежицкого района г. Брянска нестационарных торговых объектов без правоустанавливающих и разрешительных документов, в ходе которой установлено, что:
возле < адрес> установлен торговый павильон «Мадам Му»;
возле < адрес> установлен торговый павильон «Овощи и фрукты»;
возле домов №, № по < адрес> установлен торговый павильон «Продукты»;
возле < адрес> установлен торговый павильон «Овощи и фрукты».
В указанных павильонах Сычев В.И. осуществляет предпринимательскую деятельность.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов № от ... утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска, в которую спорные торговые павильоны не включены, а значит, они располагаются незаконно.
На основании изложенного и положений ст. 39.36, 60, 62, 76 ЗК РФ ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ст. 301, 304 ГК РФ истец просит суд: обязать Сычева В.И. освободить от торговых павильонов самовольно занимаемые земельные участки, расположенные вблизи домов: № по < адрес>; № по < адрес>; №, № по < адрес>; № по < адрес>, путем демонтажа.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Тепляков В.А. уточнил исковые требования, в связи с тем, что представителем третьего лица приложены доказательства частичного исполнения исковых требований ответчиком, просил суд обязать Сычева В.И. освободить от торговых павильонов самовольно занимаемый земельный участок, расположенный вблизи < адрес>.
Ответчик Сычев В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка, направленная по месту нахождения юридического лица, работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. В связи, с чем на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства с согласия сторон.
Представитель третьего лица Брянской городской администрации по доверенности Березовская Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Письменными доказательствами подтверждается, что в ходе оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Брянской области выявлена установка и функционирование нестационарных торговых объектов без правоустанавливающих документов:
в районе < адрес>;
в районе < адрес>;
в районе домов №, № по < адрес>;
в районе < адрес>.
По данным выписки из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей Сычев В.И. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, которую прекратил ... .
В ходе данной деятельности им произведена установка спорных объектов.
Из справки о демонтаже нестационарных торговых объектов, установленных без правоустанавливающих документов Сычевым В.И. и ИП Кузиной А.О. по состоянию на ... , выданной заведующей сектором по торговле Бежицкой районной администрации г. Брянска следует, что спорные объекты, за исключением расположенного в районе < адрес>, демонтированы.
Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Частью 3 ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов № от ... утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска, в которую торговый объект, расположенный в районе < адрес> не включен, а значит, он располагается незаконно.
... и ... ответчику направлялись требования о добровольном демонтаже указанного объекта, устанавливались сроки демонтажа. Данные требования исполнены ответчиком не были.
Кроме того, изложенные факты, а также требования о демонтаже ответчиком не оспаривались, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания Сычев В.И. каких-либо возражений, относительно заявленных Банком исковых требований не представил.
Учитывая изложенное, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.333.36 НК РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере < данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Уточненный иск заместителя Прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах муниципального образования «город Брянск», защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Сычеву В.И. об освобождении земельного участка и демонтаже павильона - удовлетворить.
Обязать Сычева В.И. освободить от торговых павильонов самовольно занимаемые земельные участки, расположенные вблизи < адрес>, путем демонтажа.
Копию заочного решения, полный текст которого подлежит изготовлению 23.06.2017 года, выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка