Решение от 05 августа 2014 года №2-1565/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2-1-1565/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В. при секретаре Данильянц О.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-1565/14 по иску Киреевой <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства ЮФО о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Киреева<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что <ДАТА2>, примерно в 17 часов 40 минут в г. <АДРЕС>, на пр. <АДРЕС>, в районе <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, г/н. М 622 РА - 161, под управлением <ФИО3> и автомобиля Ssangyong Kyron г/н. О 690 РО - 161, под управлением <ФИО4> ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, который не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем истца. По результатам рассмотрения обстоятельств происшествия инспектором ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>, <ДАТА3> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ. <ФИО3> определение инспектора не обжаловал, с нарушением согласен. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, а ему тем самым причинен материальный ущерб. С целью определения величины стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился к ИП «<ФИО5> В.А.». Согласно заключения <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssangyong Kyron г/н. О 690 РО - 161, с учетом износа на дату происшествия, составила 70 660,82 руб., величина УТС составила 19 280 руб., за составление заключения истец оплатил 4 500 рублей. Таким образом, величина причиненного ущерба составила 89 940,82 руб. Расчет: 70 660,82 руб. (СВР автомобиля истца) + 19 280 руб. (УТС автомобиля истца) = 89 940,82 руб. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСЛО «Россия», полис серия ССС <НОМЕР>. Приказом ФСФР от <НОМЕР> от <ДАТА5> (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР <НОМЕР> от <ДАТА6>) отозвана лицензия. За возмещением ущерба истец обратился в представительство РСА в ЮФО, направив пакет необходимых документов, которые ответчиком были получены <ДАТА7>, выплатному делу присвоен <НОМЕР>. <ДАТА8> ответчик частично перечислил истцу компенсационную выплату в размере 70 660,82 руб. На основании изложенного истец обратился в суд, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 19 280 рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 19 280 рублей, расходы по оформлению доверенности, в размере 700 рублей, расходы по оплате досудебного оценочного исследования, в размере 4 500 рублей,  расходы по оплате госпошлины в размере 772 рубля, расходы на оплату юридической помощи представителя, в размере 20 000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от истца заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее  отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО6> в судебном заседании уточнил исковые требования  в порядке ст. 39 ГПК РФ  и  просил  суд  взыскать с ответчика в пользу истца  компенсационную выплату в размере 19 280 рублей, расходы по оформлению доверенности, в размере 700 рублей, расходы по оплате досудебного оценочного исследования, в размере 4 500 рублей,   расходы на оплату юридической помощи представителя, в размере 20 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 342,73 руб.
 
    Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав  представителя  истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Ssangyong Kyron г/н. О 690 РО - 161.
 
    <ДАТА2>, примерно в 17 часов 40 минут в г. <АДРЕС>, на пр. <АДРЕС>, в районе <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, г/н. М 622 РА - 161, под управлением <ФИО3> и автомобиля Ssangyong Kyron г/н. О 690 РО - 161, под управлением <ФИО4> ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, который не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу застрахованному автомобилю Ssangyong Kyron г/н. О 690 РО - 161, причинены технические повреждения.
 
    На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника ДТП при использовании им транспортного средства была застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом серия: ССС <НОМЕР>.
 
    В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам. В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования являетсягарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОСАО «Россия» выплатить страховое возмещение истцу. Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14 ноября 2013 года (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № 86 от 15 ноября 2013 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия». В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасностиих владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам. В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. Согласно п.2 ст.18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационнаявыплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона. Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
 
    Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120000 руб.
 
    С целью определения величины стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился к ИП «<ФИО5> В.А.». Согласно заключения <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssangyong Kyron г/н. О 690 РО - 161, с учетом износа на дату происшествия, составила 70 660,82 руб., величина УТС составила 19 280 руб., за составление заключения истец оплатил 4 500 рублей.
 
    За возмещением ущерба истец обратился в представительство РСА в ЮФО, направив пакет необходимых документов, которые ответчиком были получены <ДАТА7>, выплатному делу присвоен <НОМЕР>. <ДАТА8> ответчик частично перечислил истцу компенсационную выплату в размере 70 660,82 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения о восстановительной стоимости и суммы утраты товарной стоимости транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что заключение ИП «<ФИО5> В.А.» <НОМЕР> от <ДАТА4> может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта <ФИО7> При определении стоимости восстановительного ремонта и УТС эксперт руководствовался конкретными методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.
 
    Судом путем сопоставления перечня и характера повреждений ТС в справке ДТП, экспертном заключении ИП «<ФИО5> В.А.» <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что перечень и оценка стоимости деталей и ремонтных воздействий соответствуют обстоятельствам повреждений автомобиля в результате ДТП от <ДАТА15>
 
    Указанные обстоятельства, позволяют мировому судье сделать вывод, что заключение ИП «<ФИО5> В.А.» <НОМЕР> от <ДАТА4> о сумме восстановительного ремонта автомобиля истца  и УТС соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
 
    Ответчиком указанное заключение не оспаривалось.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, на основании изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля должна включаться в состав страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку исключение величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты нарушает права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы. Согласно решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. В силу указанного решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим.
 
    В связи с этим исковые требования в части взыскания с РСА утраты товарной стоимости транспортного средства Ssangyong Kyron г/н. О 690 РО - 161 принадлежащего истцу  в размере 19 280  руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению:   расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 4500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 772 рубля, расходы на отправку телеграммы в размере 342 руб. 73 коп.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца не в полном размере.
 
    Так в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем считает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 10 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Киреевой <ФИО1> компенсационную выплату в размере 19 280 рублей, расходы по оплате досудебного оценочного исследования, в размере 4500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату юридической помощи представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 772 рубля, расходы на отправку телеграммы в размере 342 руб. 73 коп., а всего 35 594 рубля 73 копейки.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через Мирового судью судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2014 года.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                             А.В. Бабакова<ОБЕЗЛИЧЕНО>