Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-1565/2014
Дело № 2-1565/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 16 июня 2014 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунцова В.М. к Данилову С.Е. о взыскании денежных средств по расписке,
при участии
истца Сунцова В.М. - не явился,
от истца: представителя Ситникова Р.Н. по доверенности от <дата>,
ответчика Данилова С.Е.,
установил:
Сунцов В.М. обратился в суд с иском к Данилову С.Е. о взыскании денежных средств по расписке.
В обоснование заявленных исковых требований Сунцов В.М. указал, что согласно расписке от <дата> ответчик Данилов С.Е. взял у него денежные средства в размере *** руб. Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> с ответчика Данилова С.Е. в его пользу взыскано: сумма долга в размере *** руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб.; неустойка за несвоевременный возврат суммы долга в размере *** руб.; расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. Заочное решение вступило в законную силу <дата>, и до настоящего времени ответчиком Даниловым С.Е. не исполнено.
Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 395,408,809,810,811 ГК РФ взыскать с Данилова С.Е. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с <дата> по <дата> в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Истец Сунцов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, дело просил рассмотреть без его участия с участием его представителя Ситникова Р.Н. (лд.10).
В судебном заседании представитель истца Сунцова В.М. - Ситников Р.Н., действующий на основании доверенности от <дата>, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Данилов С.Е. исковые требования Сунцова В.М. о взыскании денежных средств признал в полном объеме.
Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Заявления о признании исковых требований в полном объеме и о том, что ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска, приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, считает исковые требования Сунцова В.М. о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик Данилов С.Е. взял у Сунцова В.М. денежные средства в размере *** руб., срок возврата определен первым требованием истца.
Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> с ответчика Данилова С.Е. в его пользу взыскано: сумма долга в размере *** руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб.; неустойка за несвоевременный возврат суммы долга в размере *** руб.; расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. Заочное решение вступило в законную силу <дата> (лд.5-6).
До настоящего времени заочное решение суда ответчиком Даниловым С.Е. не исполнено.
Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами в размере *** руб., начисленных за период с <дата> по <дата>, суд признает, а ответчик Данилов С.Е. его не оспаривает.
Представленный истцом расчет процентов за несвоевременный возврат суммы долга в размере *** руб., начисленных за период с <дата> по <дата>, суд признает, а ответчик Данилов С.Е. его не оспаривает.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, учитывая, что ответчиком Даниловым С.Е. ненадлежащим образом исполняются обязательства по исполнению заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда от <дата>, суд считает необходимым взыскать с ответчика Данилова С.Е. в пользу истца Сунцова В.М. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере *** руб., начисленные за период с <дата> по <дата>, и проценты за несвоевременный возврат суммы долга в размере *** руб., начисленные за период с <дата> по ***.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска на требование о взыскании денежных средств составляет *** руб. (лд.4а).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Данилова С.Е. в пользу истца Сунцова В.М. понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сунцова В.М. к Данилову С.Е. о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.
Взыскать с Данилова С.Е. в пользу Сунцова В.М. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере *** руб., начисленные за период с <дата> по <дата>, проценты за несвоевременный возврат суммы долга в размере *** руб., начисленные за период с <дата> по <дата>, судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере ***, а всего ***.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
