Решение от 03 июля 2014 года №2-1565/14

Гр. дело № 2-1565/14г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    (Дата обезличена)г. (адрес) МО
 
    Истринский городской суд (адрес)
 
    в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
 
    при секретаре Скаковском В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербачевой А.М. об обжаловании действий Администрации (адрес)
 
    установил:
 
    Щербачева А.М. обратилась в суд с названным заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что в (Дата обезличена) она обратилась к Главе Администрации (адрес) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес)
 
    (Дата обезличена) комиссией при администрации (адрес) по координации земельных отношений на территории района было принято решение (№) о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес), с дальнейшим оформлением документов в установленном законом порядке.
 
    Однако администрацией (адрес) в согласовании акта выбора и схемы расположения земельного участка ей было отказано, поскольку расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до ручья приток 1 –вого порядка (адрес) составляет 500 м, вследствие чего участок расположении в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (адрес).
 
    Считает отказ незаконным и нарушающим ее права, так как в результате отказа она неправомерно лишена на приобретение в собственность данного земельного участка. Сведения о нахождении земельного участка в зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (адрес) отсутствуют.
 
    Уточняя требования просит суд признать незаконным отказ Администрации (адрес) от (Дата обезличена) года, обязать Администрацию (адрес) повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче акта выбора и схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес)
 
    Щербачева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Егорова Т.В. уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель Администрации (адрес) представитель по доверенности Серегин К.И. полагался на усмотрение суда.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив исполнительное производство, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в (Дата обезличена) Щербачева А.М. обратилась к Главе Администрации (адрес) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес).
 
    (Дата обезличена) комиссией при администрации (адрес) по координации земельных отношений на территории района было принято решение (№) о предоставлении Щербачевой А.М. в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес)
 
    Ответом от (Дата обезличена) Щербачевой А.М. в согласовании акта выбора и схемы расположения земельного участка было отказано, поскольку расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до ручья приток 1 –вого порядка (адрес) составляет 500 м, вследствие чего участок расположении в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (адрес) <данные изъяты>
 
    В силу п. 2 и пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельный участок в первом и второй поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случае, установленных законами.
 
    Однако недоказанным является факт нахождения испрашиваемого Щербачевой А.М. земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны.
 
    В соответствии со ст. 43 Водного Кодекса РФ для водных объектов используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны.
 
    В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010г. № 41 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», на основании которых должен быть разработан проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
 
    Границы зон санитарной охраны водных объектов в соответствии со СНиП не установлены, поэтому ограничения указанные в ст. 27 ЗК РФ на испрашиваемый участок не распространяются.
 
    В целях правильного разрешения спора по существу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза <данные изъяты> согласно выводов которой, земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес) не входит в границы 2-го пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения (адрес).
 
    Поскольку земельный участок из хозяйственного использования не изъят и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков, ответчик необоснованно уклонился от предоставления Щербачевой А.М. в собственность земельного участка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратится непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    На основании изложенного, суд считает заявление Щербачевой А.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Щербачевой А.М. – удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Администрации (адрес) от (Дата обезличена) в согласовании акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес)
 
    Обязать Администрацию (адрес) повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче акта выбора и схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес)
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.
 
 
    Председательствующий:
 
    Изготовлено: (Дата обезличена)