Решение от 08 апреля 2014 года №2-1565/14

К делу № 2-1565/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сочи     08 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шевелева Н.С.
 
    при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Смолкина В.В. к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смолкин В.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    В иске Смолкин В.В. просил: взыскать с ООО «ГИСК» заработную плату за сентябрь 2013 года в сумме 31 707 рублей; обязать ООО «ГИСК» произвести начисление и выплату заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года; обязать ООО «ГИСК» произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск, а также материальной помощи за 2013 год к отпуску; взыскать с ООО «ГИСК» в его пользу денежную компенсацию за задержку всех выплат, за каждый день задержки; взыскать с ООО «ГИСК» в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
 
    Свои требования Смолкин В.В. обосновал тем, что с 19.01.2013 года по 15.01.2014 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «ГИСК», расположенным по адресу г. Сочи, <адрес>, в должности проходчика 4 разряда. В нарушение трудового законодательства трудовой договор на руки истцу не выдали, как и копии приказов о приеме на работу и об увольнении. В период работы истца в должности проходчика 4 разряда в ООО «ГИСК» нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. 15.01.2014 года истец был уволен с должности проходчика 4 разряда в ООО «ГИСК» по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения истцу выдали на руки трудовую книжку, однако расчет с ним в день увольнения произведен не был. За период с 01.09.2013 года по 15.01.2014 года истцу заработная плата не выплачена.
 
    За 2013 года истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако при увольнении ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, а также материальную помощь за 2013 год к отпуску. При увольнении истцу не были предоставлены следующие документы, связанные с работой: справка по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года; копия приказа о приеме на работу; копия приказа об увольнении; копия трудового договора; справка о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 года.
 
    Также истец указал на то, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. С сентября 2013 года и по настоящее время, то есть в течение пяти месяцев, он не имел денежных средств, не мог обеспечивать себя и свою семью. Истец работал без оплаты проходчиком 4 разряда, что является работой с особыми условиями труда. Вследствие сложившейся ситуации истец вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию и искать другую работу. При увольнении ему чинились препятствия, до настоящего времени не выдают документы, связанные с работой. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 50 000 руб.
 
    В судебное заседание истец Смолкин В.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика ООО «Горная инженерно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие суду не направил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Поскольку истец просил рассмотреть дело без его участия, а причины неявки ответчика суд признал неуважительными, то в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке Смолкина В.В., приказом № 4-л от 18.01.2013 года Смолкин В.В. был принят на работу в ООО «Горная инженерно-строительная компания» на должность проходчика 4 разряда с полным рабочим днем в подземных условиях труда.
 
    Приказом № 24 от 15.01.2014 года Смолкин В.В. уволен из ООО «Горная инженерно-строительная компания» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
 
    Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Заработная плата – это вознаграждение за выполнение определенной трудовым договором трудовой функции, то есть затрачиваемого живого труда.
 
    Основанием возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение трудовой функции, предоставление труда, а не факт заключения трудового договора.
 
    В судебном заседании установлено, что Смолкин В.В. во время работы в ООО «Горная инженерно-строительная компания» выполнял свои трудовые обязанности.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В соответствии с расчетным листком за сентябрь 2013 года, за предприятием ООО «Горная инженерно-строительная компания» имеется перед сотрудником Смолкиным В.В. задолженность по выплате заработной платы в сумме 31 707 рублей.
 
    При этом, ответчиком ООО «Горная инженерно-строительная компания» суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заработная плата за сентябрь 2013 года работнику Смолкину В.В. была выплачена.
 
    Кроме того, как пояснил истец, заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, за январь 2014 года, ему начислена не была и не была выплачена, не были также начислены и выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и материальная помощь за 2013 год. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.
 
    В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за сентябрь 2013 года и об обязании ответчика произвести начисление и выплату заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года, а также об обязании ответчика произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи за 2013 год к отпуску, являются законными и обоснованными. Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за задержку всех выплат, поскольку все причитающиеся истцу выплаты, ответчик обязан был ему выплатить в день увольнения.
 
    Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред денежную сумму в размере 50 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
 
    Таким образом, поскольку истец при подачи иска в силу прямого указания в законе освобожден от уплаты госпошлины, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1 151 рубль 21 копейка, которая рассчитывается в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из размера взыскиваемой в пользу истца суммы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смолкина В.В. к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Горная инженерно-строительная компания» в пользу Смолкина В.В. задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года в сумме 31 707 (тридцать одна тысяча семьсот семь) рублей.
 
    Обязать ООО «Горная инженерно-строительная компания» произвести начисление и выплату заработной платы Смолкину В.В. за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года.
 
    Обязать ООО «Горная инженерно-строительная компания» произвести начисление и выплату Смолкину В.В. компенсации за неиспользованный отпуск, а также материальной помощи за 2013 год к отпуску.
 
    Взыскать с ООО «Горная инженерно-строительная компания» в пользу Смолкина В.В. денежную компенсацию за задержку всех выплат, за каждый день задержки, расчет которой произвести в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.
 
    Взыскать с ООО «Горная Инженерно-строительная компания» в пользу Смолкина В.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Смолкина В.В. - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Горная Инженерно-строительная компания» в доход государства госпошлину в размере 1151 (одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 21 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья    Н.С. Шевелев
 
    «Согласовано»