Решение от 29 сентября 2014 года №2-1564/2014

Решение по гражданскому делу
                 Дело №2-1-1564/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Бабакова А.В. при секретаре Данильянц О.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,   судебных расходов,
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> (далее истец) обратилась к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты,    судебных расходов.
 
     В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Приус, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и ,ВА321100 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Водитель автомобиля Тойота Приус, г/н <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству ВА3 21100 г/н <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Тойота Приус, г/н <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность Ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК «Россия». Истец обратился в РСА с заявлением о возмещении убытков, однако РСА было выплачено страховое возмещение в размере 22845,67. , с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 39267 рублей 92 копеек.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 39267 рублей 92 копеек, расходы на определение величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, сумму неустойки в размере 1677,5 рублей.
 
     Согласно уточненным требованиям истца в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца просил суд-  взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 39267 рублей 92 копеек, расходы на определение величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей,   на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, сумму неустойки в размере 1677,5 рублей, расходы на оплату отправки телеграмм 339,30 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1081 рубль.
 
      Истец <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Приус, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и ,ВА321100 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Водитель автомобиля Тойота Приус, г/н <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству ВА3 21100 г/н <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Тойота Приус, г/н <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП.(л.д.8-11)
 
    Гражданская ответственность Ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК «Россия» (л.д.8)
 
     В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОСАО «Россия» выплатить страховое возмещение истцу. Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14 ноября 2013 года (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № 86 от 15 ноября 2013 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия». Согласно п.2 ст.18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона. Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона,является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
 
    Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
 
    Истец обратился в РСА с заявлением о возмещении убытков, однако РСА согласно Решению о компенсационной выплате, выплатил истцу возмещение в размере  22845,67руб.
 
    В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился к ИП «Шаповалову В.А.» с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно отчету № 30-504-14 от 30 апреля 2014г. об определении величины стоимости восстановительного ремонта, стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 62113 рублей 59 копейки, учитывая, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 62113 рублей 59 копейки. Предметом спора является по мнению истца не доплаченная компенсационнаявыплата в размере 39 267,92  руб.
 
    Так, определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 05.08.2014 года по ходатайству представителя истца  была назначена  судебная авто-товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21200 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в результате ДТП от <ДАТА11>, проведение экспертизы было поручено  ООО Южный региональный центр«АС-Консалтинг». (л.д.46,47)
 
    Согласно заключению ООО Южный региональный центр«АС-Консалтинг»<НОМЕР> от 01.09.2014.2014г. : Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 49 720,97 рублей, величина УТС не рассчитывается. (л.д.52-64). 
 
    В силу ст.12 Федерального Закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанномуна всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя, имеющееся в материалах дела экспертное заключение ООО Южный региональный центр«АС-Консалтинг»<НОМЕР> от 01.09.2014.2014г.., суд полагает, что оно может быть взято за основу, так как оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.52), по материалам настоящего дела. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта <ФИО4>, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.
 
    Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истицы, суд руководствуется вышеуказанным заключением в том числе для определения тотального повреждения ТС истца, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ-  в размере 26875,30  рублей, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению  из расчета
 
    Размер выплаты, произведенной РСА 22 845,67 рублей
 
     49 720,97 (сумма страхового возмещения, согласно результатам судебной экспертизы) -22 845,67 (выплаченная часть компенсационного возмещения) = 26875,30 (компенсационная выплата  к доплате).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком указанное заключение не оспаривалось.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст.13 п.2 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня из получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст.7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.
 
    Согласно Уставу РСА осуществление компенсационных выплат потерпевшим, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является основным предметом деятельности РСА, а в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО при неисполнении обязанности рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате, произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате страховщик уплачивает потерпевшему неустойку.
 
    Мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с ответчика, проверив правильность расчета : (120 000 руб.х8,25 % (ставка рефинансирования) х 61 / 360 дней).
 
     Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образ в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 330, ч.1 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из этих положений закона во взаимосвязи с п.2 ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» следует, что, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Такое толкование дано в «Обзоре судебной практике Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г.», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г. ( ответ на вопрос №5). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другойстороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: расходы на определение величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей,   расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, расходы на оплату отправки телеграмм 339,30 рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 15 000 рублей.
 
    Директор ООО Южный региональный центр«АС-Консалтинг» заявил ходатайство о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО Южный региональный центр«АС-Консалтинг»расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
 
    В связи с чем, судом признаны судебные издержки, в соответствии с требованиями ст.95 ГПК РФ на проведение судебной экспертизы ООО Южный региональный центр «АС-Консалтинг» <НОМЕР> от 01.09.2014.2014г. обязательными, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО Южный региональный центр«АС-Консалтинг» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 13 000 руб.,   в силу положений ст. 96,98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <ФИО1>  к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,  судебных расходов- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <ФИО1> компенсационную выплату в счет восстановительной стоимости в размере  26 875 рублей 30 копеек, расходы на определение величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей,   на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, сумму неустойки в размере 1677,5 рублей, расходы на оплату отправки телеграммы 339,30 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1081 рубль, а всего 51 023 рубля 10 копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требованиях <ФИО1>  к Российскому Союзу Автостраховщиков- отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено: 03 октября 2014 года. Мировой судья:А.В. Бабакова Дело №2-1-1564/14Р Е Ш Е Н И Е<ОБЕЗЛИЧЕНО>