Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-1564/2014
дело № 2-1564/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахтямовой Л.Р., при секретаре Л.Ф.Саитгалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нурлыгаяновой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Нурлыгаяновой А.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Нурлыгаяновой А.К. был заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Требование банка о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Задолженность ответчика Нурлыгаяновой А.К. по договору истцом определена в размере <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика Нурлыгаяновой А.К. задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.
Кроме того, истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая была внесена истцом за заявление о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Данная просьба мотивирована тем, что мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано, в связи с чем данная госпошлина, по мнению истца, должна пойти в зачет предъявленного иска.
В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил. Истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, указал, что поддерживает исковые требования.
Ответчик Нурлыгаянова А.К., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения данного дела путем вручения повестки, в судебное заседание не явилась.
Учитывая, что стороны надлежаще извещены, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Нурлыгаяновой А.К. был заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев. Получение кредитных денежных средств ответчиком подтверждается справкой ООО «ХКФ банк» (л.д.10).
Ответчиком обязанности по кредитному договору своевременно не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по выплате суммы основного долга и процентов по кредиту. Задолженность Нурлыгаяновой А.К. по кредиту истцом определена в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.
Исходя из графика платежей, указанная истцом сумма процентов за пользование кредитом начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установленного в кредитном договоре срока его исполнения за вычетом уплаченной ответчиком суммы процентов. Однако в данном случае сумма долга по кредиту взыскивается с ответчика досрочно в судебном порядке и в соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ проценты за пользование кредитом могут быть взысканы только в пределах указанного истцом периода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах иск в части требований истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты>., является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Ответчицей ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено, доказательств уважительности причин просрочки выплат сумм по кредитному договору не предоставлено.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплаченной госпошлины при подаче данного искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В данном случае истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. При этом истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Общая сумма уплаченной истцом госпошлины составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая, что получателем платежей по госпошлине является одно и то же лицо, следует удовлетворить ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Однако, учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нурлыгаяновой А.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Нурлыгаяновой А.К. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение суда составлено в 10.00 часов 25 августа 2014 года.
Судья: Л.Р.Ахтямова
Решение не вступило в законную силу
