Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1564/2013г.
Дело №2-1564/2013г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2013 года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Романова Е. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, применении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Романов Е.Н. обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании неустойки в размере ***. за период с 10 декабря 2012 года по 30 января 2013 года за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, применении штрафа.
В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля Мазда СХ-7, рег.зн. №, 2007 года выпуска, и выгодоприобретателем по договору имущественного страхования. 20 ноября 2012 года повторно обратился в страховую компанию, сдав последний документ, страховая выплата была произведена 30 января 2013 года.
Истец и его представитель Хасанов Р.Ш. просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика - Мухина М.Е. требования не признала, указала, что размер неустойки необходимо исчислять из размера страховой премии, период был определен истцом неверно. Просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тот факт, что последний документ был представлен в период рассмотрения дела 20 ноября 2012 года, последним днем срока выплаты страхового возмещения являлось 10 декабря 2012 года. В это время шел спор, ответчик не лишен права подачи апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено:
2 мая 2012 года между СОАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ФАРММИР» был заключен договор имущественного страхования №№ автомобиля Мазда СХ-7 г.н. № со сроком действия с 5 мая 2012 года по 4 мая 2013 года, что подтверждается страховым полисом.
По договору уплачена первая часть страховой премии в размере ***., вторая часть страховой премии в размере ***. не была уплачена.
Автомобиль Мазда,СХ-7 г.н. № принадлежит на праве собственности Романову Е.Н., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, карточкой учета.
Факт причинения автомобилю Мазда,СХ-7 г.н. № механических повреждений 1 августа 2012 года около 15 часов около дома № по (адрес), подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2012 года, протоколом осмотра места происшествия от 1 августа 2012 года, объяснениям в письменном виде Романова Е.Н.
Размер страхового возмещения, причиненного автомобилю подтверждается заключением № от 11 сентября 2012 года, составленным ООО «АВТОритет» в соответствии с выводами которого размер компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-7 г.н. Н 282 НР 174 в результате причинения механических повреждений, произошедшего 1 августа 2012 года, составляет без учета износа ***.
По договору имущественного страхования в силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Размер страховой суммы определен сторонами в договоре и составляет по риску «Ущерб» ***., франшиза не предусмотрена.
Согласно справке ООО «ФАРММИР» Романов Е.Н. работает в организации со 2 февраля 2012 года по настоящее время.
2 февраля 2012 года ему была выдана доверенность на право ведения дел с участием любых автомобилей, страхователем которых является ООО «ФАРММИР» в любых страховых компаниях сроком на три года.
20 ноября 2012 года Романов Е.Н. повторно обратился с претензией, в которой просил осмотреть автомобиль с целью дальнейшей выплаты страхового возмещения.
Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 10 декабря 2012 года по делу по иску Романова Е.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Романова Е. Н. взысканы ***. в счет страхового возмещения; ***. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по оценке ущерба; ***. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя; ***. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска; штраф в размере ***. В остальной части исковых Романову Е. Н. отказать.
По договору имущественного страхования в силу ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования (страховым полисом) в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (п.12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных 14 июля 2010 года)
Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 10 декабря 2012 года по делу по иску Романова Е.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения установлено и не оспаривается при рассмотрении данного дела в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что последний документ, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, получен ответчиком в судебном заседании 14 ноября 2012 года. Заявление от Романова Е.Н., который представил доверенность, поступило страховщику повторно 20 ноября 2012 года. Истец считает днем подачи всех необходимых документов 20 ноября 2012 года.
Таким образом, выплата в добровольном порядке в соответствии с условиями договора должна была быть произведена не позднее 10 декабря 2012 года. Выплата произведена согласно представленной истцом выписке по лицевому счету путем зачисления денежных средств на счет 30 января 2013 года.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. (ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»)
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст.779 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Из анализа ч.2 ст.779 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что нормы главы 39, регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг, распространяются на отношения, вытекающие из договора страхования. Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.(ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. (ч.3 ст.730 Гражданского Кодекса Российской Федерации)
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуги и защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида услуг. Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика за период с 11 декабря 2012 года по 30 января 2013 года с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, наличия спора в размере ***
При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 года). По смыслу внесенных в этот пункт изменений, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.
В силу п.1 названной статьи Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст. 13,14 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ***. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
руководствуясь ст.ст.194-199,103,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Романова Е. Н. неустойку в размере ***., штраф в размере *** ***. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
