Решение Петрозаводского городского суда от 29 марта 2019 года №2-1563/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 2-1563/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.
при секретаре Поташевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямчук Р. Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,
установил:
Ямчук Р.Н. обратилась в суд с требованием к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) (далее - УПФ) об установлении принадлежности ей архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ N - период работы в КСП "Искра" села <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N - период работы в ААА <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просила назначить пенсию с даты подачи ответчику документов ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем истец требования неоднократно изменяла, в итоге просит включить в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела истец Ямчук Р.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что иными доказательствами о своем трудовом стаже не располагает, так как длительное время проживает на территории Российской Федерации, не имеет возможности выехать на Украину, ввиду сложившейся политической обстановки. Родственники, проживающие на территории Украины, связь не поддерживают, опасаясь преследования за это у себя на Родине. Трудовая книжка утеряна. Уточнила, что в страховой стаж просит включить, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Каратай М.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решение об отказе в назначении пенсии.
Заслушав объяснение прибывших лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В силу ст.7 Конституции РФ Российская Федерация есть социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ, Закон N 400-ФЗ) (в редакции до внесения изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий") право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Российская Федерация и Республика Украина являются государствами - участниками Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
В статье 6 названного Соглашения указано, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
В силу ч. 1 ст. 11 названного ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В ч.ч. 1, 2 и 4 ст.14 Закона N 400-ФЗ указано, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом действующего законодательства и по сообщению ответчика, истцу для назначения страховой пенсии по старости, при достижении возраста 55 лет необходим страховой стаж не менее 9 лет, с установленной величиной индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13.8 (в 2018г.).
В ч.ч. 3, 4 ст. 30 вышеуказанного ФЗ указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Судом установлено, что Ямчук Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ (то есть после достижения ею 55 лет) обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Ответчиком в назначении такой пенсии истцу отказано, ввиду недостаточности страхового стажа с указанием, что такой стаж истца составляет 7 лет, что меньше требуемого - 9 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 7,142 балла, что меньше требуемого - 13,8 баллов.
Из материалов дела следует, что истец имеет гражданство Украины, вид на жительство иностранного гражданина, зарегистрирована на территории <адрес>.
По данным свидетельства о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ при вступлении в брак фамилия истца с ССС была изменена на Ямчук.
В частности, истцу ответчиком не включен в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По данным справки ООО "ТРИЕС", находящейся в материалах отказного дела, истец была зачислена в качестве приемщицы в доме быта <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ.
При этом начисления по заработной плате имеются только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в страховой стаж подлежат учету также только ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период учебы в ООО, так как справка, подтверждающая данный период, оформлена с нарушением Правил N 1015, и не содержит полную дату рождения заявителя. В дело представлена справка за N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая спорный период учебы истца.
По сообщению истца, именно она обучалась в названном периоде в указанном ПТУ, истец сообщила данные о принятии ею решения об обучении в данной организации, иные доказательства истец не имеет возможности представить, ввиду переезда с Украины на территорию Российской Федерации. Место обучения истца соответствует территориально месту ее жительства в спорном периоде. С учетом изложенного, имеются основания для зачета периода обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.
По данным архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уже учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.
В отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена справка, выданная Отделом образования, культуры и молодежной политики N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой со ссылкой на реквизиты приказов отражены сведения о работе истца в должности <данные изъяты> ВВВ <адрес>. Не доверять данной справке, имеющей необходимые реквизиты, в том числе подпись лица, ее выдавшего, оттиск печати, у суда нет оснований. Названный период подтвердила также свидетель ФФФ, являющаяся дочерью истца, которая обучалась в той же школе, когда там работала истец.
В отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ямчук Р.Н. представлена справка, выданная районным потребительским обществом за N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Ямчук Р.Н. работала в магазине ХХХ <адрес>. Дату принятия на работу указать невозможно, ввиду отсутствия распоряжения в книге <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ Уволена ДД.ММ.ГГГГ.
В другой справке, выданной тем же обществом, за N от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о начислениях заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в страховой стаж подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлен уже, при этом часть периодов суд учитывает в страховой стаж, по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении суда отсутствуют какие-либо документальные подтверждения работы истца конкретно в таком периоде.
В отношении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что соответствующие периоды в страховой стаж истца могут быть включены только единожды.
На основании пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.
Аналогичное правило содержалась в пункте 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.
По данным архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N в документах по личному составу колхоза - ААА <адрес> имеются данные на Ямчук Р. Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной справке указано, что начисления заработной платы имело место быть только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ данные с помесячной заработной платой на Ямчук Р. Н. с ААА на хранение не поступали. В книгах по начислению заработной платы колхозникам не указана дата рождения Ямчук Р. Н..
В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N, в которой также не указана дата рождения Ямчук Р. Н., отражены данные о стаже Ямчук Р. Н. в ДД.ММ.ГГГГ, что не согласуется, в том числе с вышеуказанной справкой в части того, что в ДД.ММ.ГГГГ по истцу не было начисления заработной платы.
Полагать, что соответствующие сведения представлены по иному лицу, а не по истцу, у суда нет оснований, так как истец сообщила суду о факте работы в названные периоды в ААА, в силу ст. 55 ГПК РФ объяснение истца является доказательством по делу. Доказательств, опровергающих ее объяснения, у суда не имеется.
Таким образом, в страховой стаж подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно иных периодов, то они неоднократно истцом дублируются либо не подтверждены объективными и бесспорными доказательствами.
Таким образом, при условии включения всех указанных выше судом периодов, в отношении которого суд нашел для этого основания, у истца на дату обращения за назначением пенсии имелся необходимый страховой стаж, в связи с чем суд также возлагает на ответчика обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Изначально истец заявила требования об установлении факта принадлежности ей архивных справок, однако, по мнению суда, само по себе удовлетворение такого требования истца не влечет для нее каких-либо правовых последствий, так как фактически для защиты прав и интересов истца необходимо включение спорных периодов в страховой стаж, что повлечет для нее право на назначение пенсии. Поэтому такие требование судом не моет быть удовлетворено.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ямчук Р. Н. удовлетворить частично.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Ямчук Р. Н. в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) назначить Ямчук Р. Н. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО3 расходы по государственной пошлине 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья Т.Н.Тимошкина
Решение принято в
окончательной форме 20.05.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка