Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 2-1563/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 2-1563/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Дячук Е.В.
при секретаре Барсуковой А.И.,
с участием истца Куракина И.Г., представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Ермаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракина Игоря Григорьевича к Гулидовой Галине Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование, указав, что 05 октября 2012 года стороны заключили договор займа, оформленный долговой распиской, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 15 000 рублей, под 5% от суммы займа за каждый месяц пользования займом, что составило 750 руб. ежемесячно; в случае просрочки исполнения обязательств ответчик выплачивает истцу 1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 150 руб. в день.
До февраля 2018 года Гулидова Г.Н. исполняла принятые на себя обязательства по договору, выплачивая проценты в размере 750 руб. ежемесячно, однако, начиная с марта 2018 г. перестала выплачивать денежные средства по договору, перестала отвечать на звонки.
Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору, положения ст.ст.401,810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 15 000 руб., проценты по договору за период с 06.02.2018 г. по 06.03.2019 г. в сумме 9750 руб., неустойку по договору займа за период с 06.03.2018 г. по 06.03.2019 г. в размере 54750 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2585 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства: <адрес>. Согласно сведений ОУФМС России по гор.Брянску ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу в 2017 году. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенные в иске, указав, что передал ответчику взаем 15000 рублей, под 5% от суммы займа за каждый месяц пользования займом, с условием погашения в первую очередь процентов, а затем основного долга. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению долга и процентов в полном объеме не исполнил, при этом выплачивал проценты по договору до февраля 2018 года в размере по 750 рублей ежемесячно, после чего перестал выплачивать ежемесячные проценты по договору, на связь не выходит, место жительства ответчика ему не известно.
Представитель ответчика иск не признал, просил уд применить к заявленным истцом требованиям трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с требованиями п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денег.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.п.1,2 ст.809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п.3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.
Как следует из материалов дела, 05.10.2012 г. между истцом и ответчиком составлена письменная расписка в подтверждение займа на сумму 15000 рублей, срок возврата заемных денежных средств - шесть месяцев, проценты за пользование денежными средствами -5% ежемесячно (750 р.), размер неустойки 1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 150 руб. за каждый день просрочки.
По условиям договора от 05.10.2012 г., погашение займа предусмотрено в первую очередь - ежемесячных процентов, во вторую - суммы основного долга; в случае просрочки платежа по ежемесячным процентам, ответчик обязался выплатить долг с ежемесячными процентами в течение месячного срока с момента требования о возврате займа.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом ответчиком не представлено, оригинал расписки находится у истца, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.
В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства были предоставлены ответчику без установления срока их возврата, что соответствует условиям договора займа, согласно которому ответчик обязался выплатить долга с ежемесячными процентами в течение месячного срока с момента требования о возврате займа с процентами.
Представитель ответчика возражал против данных доводов, ссылаясь на наличие установленного договором займа срока исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в шесть месяцев, а именно заверенного ответчиком собственноручно обязательства "беру денежную сумму сроком на шесть месяцев".
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Оценивая содержание представленной истцом расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемного правоотношения, поскольку сторонами был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемой суммы, а также срок, на который денежные средства предоставлялись, сам факт получения ответчиком суммы займа подтвержден распиской, которая хранилась у истца.
По вышеизложенным основаниям к доводам истца о том, что ответчик указал в расписке лишь условный, но не окончательный срок возврата денежных средств по договору займа, суд относится критически.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сторонами по условиям договора займа от 05.10.2012 г. был установлен срок возврата денежных средств в течении шести месяцев, т.е. до 05.04.2013 г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование денежными средствами по договору за период с 06.02.2018 г. по 06.03.2019 г. составляет 9750 рублей, задолженность по неустойке за период с 06.03.2018 г. по 06.03.2019 г. 54750 руб..
В отношении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее Постановление Пленума ВС РФ N43) разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).
Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС РФ N43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по договору, выплачивая ежемесячно проценты по договору в размере 750 руб. в месяц до марта 2018 г., однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела, суду представлено не было.
Исходя из вышеизложенных правовых норм, с учетом заключенного сторонами договора займа от 05.10.2012 г., начало течения трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности приходится на 06.04.2013 г., а окончание на 06.04.2016 г.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума ВС РФ 43.
Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ N43, а также положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Материалами дела подтверждено, что истец обратился в суд заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2019 г., определением от 21.03.2019 г. ему было отказано в принятии заявления. С настоящим иском в Бежицкий районный суд гор.Брянска истец обратился 05.04.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ввиду изложенных правовых норм, с учетом заявления представителя ответчика, суд отказывает в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, у суда не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Куракина И.Г. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Куракина Игоря Григорьевича к Гулидовой Галине Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 26.06.2019 г.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка