Решение Брянского районного суда от 26 сентября 2019 года №2-1563/2018, 2-166/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 2-166/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Берковской А.А.,
с участием истца Шелудяковой Л.Н., представителя истца Панченко Е.М., представителя ответчика Иванова П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шелудяковой Л.Н. к Ивановой Е.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шелудякова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она по договору поставки N9 от 06.03.2017 произвела поставку товара индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.А. Задолженность ответчика за поставку товара составляет 361860,00 руб.
21.05.2018 ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 361860 руб., неустойку в размере 24885,45 руб., государственную пошлину в размере 7014 руб.
Истец Шелудякова Л.Н. и ее представитель Панченко Е.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Ивановой Е.А. - Иванов П.М. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав, что ответчиком произведена оплата по договору поставки в подтверждение чего имеются подлинники квитанций к приходно-кассовым ордерам.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.03.2017 между индивидуальными предпринимателями Шелудяковой Л.Н. (поставщик) и Ивановой Е.А. (покупатель) заключен договор поставки N9, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясо говядины и продукты говяжьи, а покупатель обязуется принять их и оплатить в согласованные в настоящем договоре сроки.
Товар поставляется поставщиком покупателю в течении 1-2 дней со дня получения заявки от покупателя. Заявка подается по телефону с обязательным указанием количества и ассортимента требуемого товара (п.2.1 договора).
Датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю со склада продавца, подтверждаемая накладной и счет-фактурой.
Согласно п. 3.2 договора оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения наличных денег в кассу продавца.
Также из материалов дела следует, что
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шелудякова Л.Н. поставила индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.А. мясо говядины на сумму 103600 руб. (товарная накладная N);
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шелудякова Л.Н. поставила индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.А. мясо говядины на сумму 14 800 руб. (товарная накладная N);
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шелудякова Л.Н. поставила индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.А. мясо говядины на сумму 33 780 руб. (товарная накладная N);
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шелудякова Л.Н. поставила индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.А. мясо говядины на сумму 12900 руб. (товарная накладная N);
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шелудякова Л.Н. поставила индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.А. мясо говядины на сумму 20 000 руб. (товарная накладная N);
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шелудякова Л.Н. поставила индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.А. мясо говядины на сумму 12 200 руб. (товарная накладная N);
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шелудякова Л.Н. поставила индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.А. мясо говядины на сумму 15 300 руб. (товарная накладная N);
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шелудякова Л.Н. поставила индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.А. мясо говядины на сумму 19 000 руб. (товарная накладная N);
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шелудякова Л.Н. поставила индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.А. мясо говядины на сумму 37 600 руб. (товарная накладная N);
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шелудякова Л.М. поставила индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.А. мясо говядины на сумму 29 400 руб. (товарная накладная N);
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шелудякова Л.Н. поставила индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.А. мясо говядины на сумму 31100 руб. (товарная накладная N);
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шелудякова Л.Н. поставила индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.А. мясо говядины на сумму 32180 руб. (товарная накладная N),
всего на общую сумму 361860 руб.
Согласно Выписке из ЕГРИП Иванова Е.А. 21.05.2018 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Указывая на неоплату ответчиком поставленного товара, истец Шелудякова Л.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Не оспаривая сам факт поставки по указанным товарным накладным, сторона ответчика в подтверждение произведенной оплаты по договору представила в суд
квитанцию к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб.,
квитанцию к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб.,
квитанцию к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб.,
квитанцию к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб.,
квитанцию к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 860 руб.,
всего на сумму 361860 руб.
В рамках заявления стороны истца в порядке ст.186 ГПК РФ о подложности представленных стороной ответчика квитанций к приходным кассовым ордерам судом по делу была назначена комплексная судебная почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N1236/3-2, 1237/3-2 от 08.08.2019 подписи от имени Шелудяковой Л.Н. в строке "Главный бухгалтер ______Шелудякова Л.Н." квитанции к приходному кассовому ордеру N31 от 23.07.2018 на сумму 80000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N33 от 26.07.2018 на сумму 90000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N36 от 31.07.2018 на сумму 80000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N40 от 02.08.2018 на сумму 80000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N44 от 06.08.2018 на сумму 31 860 руб. выполнены не Шелудяковой Л.Н., а другими лицами (лицом) с подражанием ее подписям, не исключая и перевода на просвет подписей на квитанциях N33,36,40,44 с какой-то ее подписи.
Оттиски печати ИП Шелудякова Л.Н. в исследуемых квитанции к приходному кассовому ордеру N31 от 23.07.2018 на сумму 80000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N33 от 26.07.2018 на сумму 90000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N36 от 31.07.2018 на сумму 80000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N40 от 02.08.2018 на сумму 80000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N44 от 06.08.2018 на сумму 31 860 руб. нанесены не печатью ИП Шелудякова Л.Н., образцы оттиска которого представлены.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное образование, стаж экспертной работы. Суд полагает, что данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, при ее проведении приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, произведен соответствующий анализ.
При таких обстоятельствах, с учетом выводов заключения экспертов, суд полагает, что квитанция к приходному кассовому ордеру N31 от 23.07.2018 на сумму 80000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N33 от 26.07.2018 на сумму 90000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N36 от 31.07.2018 на сумму 80000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N40 от 02.08.2018 на сумму 80000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N44 от 06.08.2018 на сумму 31 860 руб. являются подложными доказательствами в соответствии со ст. 186 ГПК РФ и не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ивановой Е.А. суммы основного долга в размере 361860 руб.
Согласно п.3.5 договора поставки N9 от 06.03.2017 если покупатель своевременно не произвел оплату полученного товара, в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, он уплачивает продавцу штраф в размере 0,01% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.
Проверив представленный стороной истца расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:






Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2017




Задолженность


Период просрочки


Формула


Неустойка







с


по


дней










103 600,00


06.04.2017


27.03.2019


721


103 600,00 ? 721 ? 0.01%


7 469,56 р.
















Итого:


7 469,56руб.




Сумма основного долга: 103 600,00 руб.




Сумма процентов по всем задолженностям: 7 469,56 руб.










Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.04.2017




Задолженность


Период просрочки


Формула


Неустойка







с


по


дней










14 800,00


13.04.2017


27.03.2019


714


14 800,00 ? 714 ? 0.01%


1 056,72 р.
















Итого:


1 056,72руб.




Сумма основного долга: 14 800,00 руб.




Сумма процентов по всем задолженностям: 1 056,72 руб.















Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.04.2017




Задолженность


Период просрочки


Формула


Неустойка







с


по


дней










33 780,00


18.04.2017


27.03.2019


709


33 780,00 ? 709 ? 0.01%


2 395,00 р.
















Итого:


2 395,00руб.




Сумма основного долга: 33 780,00 руб.




Сумма процентов по всем задолженностям: 2 395,00 руб.















Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.04.2017




Задолженность


Период просрочки


Формула


Неустойка







с


по


дней










12 900,00


27.04.2017


27.03.2019


700


12 900,00 ? 700 ? 0.01%


903,00 р.
















Итого:


903,00руб.




Сумма основного долга: 12 900,00 руб.




Сумма процентов по всем задолженностям: 903,00 руб.












Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.05.2017





Задолженность


Период просрочки


Формула


Неустойка







с


по


дней










20 000,00


02.05.2017


27.03.2019


695


20 000,00 ? 695 ? 0.01%


1 390,00 р.
















Итого:


1 390,00руб.




Сумма основного долга: 20 000,00 руб.





Сумма процентов по всем задолженностям: 1 390,00 руб.












Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.05.2017





Задолженность


Период просрочки


Формула


Неустойка







с


по


дней










12 200,00


04.05.2017


27.03.2019


693


12 200,00 ? 693 ? 0.01%


845,46 р.
















Итого:


845,46руб.




Сумма основного долга: 12 200,00 руб.





Сумма процентов по всем задолженностям: 845,46 руб.













Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2017





Задолженность


Период просрочки


Формула


Неустойка







с


по


дней










15 300,00


11.05.2017


27.03.2019


686


15 300,00 ? 686 ? 0.01%


1 049,58 р.
















Итого:


1 049,58руб.




Сумма основного долга: 15 300,00 руб.





Сумма процентов по всем задолженностям: 1 049,58 руб.













Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.05.2017





Задолженность


Период просрочки


Формула


Неустойка







с


по


дней










19 000,00


24.05.2017


27.03.2019


673


19 000,00 ? 673 ? 0.01%


1 278,70 р.
















Итого:


1 278,70руб.




Сумма основного долга: 19 000,00 руб.





Сумма процентов по всем задолженностям: 1 278,70 руб.












Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2017





Задолженность


Период просрочки


Формула


Неустойка







с


по


дней










37 600,00


01.06.2017


27.03.2019


665


37 600,00 ? 665 ? 0.01%


2 500,40 р.
















Итого:


2 500,40руб.




Сумма основного долга: 37 600,00 руб.





Сумма процентов по всем задолженностям: 2 500,40 руб.













Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.06.2017





Задолженность


Период просрочки


Формула


Неустойка







с


по


дней










29 400,00


08.06.2017


27.03.2019


658


29 400,00 ? 658 ? 0.01%


1 934,52 р.
















Итого:


1 934,52руб.




Сумма основного долга: 29 400,00 руб.





Сумма процентов по всем задолженностям: 1 934,52 руб.













Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2017





Задолженность


Период просрочки


Формула


Неустойка







с


по


дней










31 100,00


14.06.2017


27.03.2019


652


31 100,00 ? 652 ? 0.01%


2 027,72 р.
















Итого:


2 027,72руб.




Сумма основного долга: 31 100,00 руб.





Сумма процентов по всем задолженностям: 2 027,72 руб.














Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2017





Задолженность


Период просрочки


Формула


Неустойка







с


по


дней










32 180,00


21.06.2017


27.03.2019


645


32 180,00 ? 645 ? 0.01%


2 075,61 р.
















Итого:


2 075,61руб.




Сумма основного долга: 32 180,00 руб.





Сумма процентов по всем задолженностям: 2 075,61 руб.





Таким образом, по расчету суда размер неустойки составит 24926,27 руб. Однако суд, не имея правовых оснований для выхода за пределы заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 24885,45 руб.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем в рассматриваемом случае оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку предусмотренная договором поставки неустойка ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Ивановой Е.А. в полном объеме.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7014 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N218 от 31.10.2018. Указанная сумма подлежит возмещению Ивановой Е.А. в пользу истца Шелудяковой Л.Н.
При этом недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 53,45 руб. подлежит взысканию с Ивановой Е.А. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шелудяковой Л.Н. к Ивановой Е.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Е.А. в пользу Шелудяковой Л.Н. по договору поставки N9 от 06.03.2017 следующие денежные суммы: сумма основного долга - 361860 руб., неустойка в размере 24885,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 014 руб.
Взыскать с Ивановой Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 53,45 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка