Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: 2-1563/13
2-1563/13
Решение
Именем Российской Федерации
14 августа 2013г. г.Азов
Азовский городской суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Васильева С.А. при секретаре Абдурахмановой З.М., с участием: третьего лица Шадловского А.Ф., представителя ответчика – администрации <адрес> по доверенности Терещенко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадловского ФИО7 к администрации <адрес> т признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шадловский М.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> по адресу <адрес>. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу Шабловскому А.Ф. (третье лицо по делу) на основании договора социального найма жилого помещения № было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем жилого помещения Шадловским А.Ф. в жилое помещение вселился и истец. Наниматели решили приватизировать жилое помещение в связи с чем Шадловский А.Ф. обратился в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением, однако получил отказ со ссылкой на то обстоятельство, что указанное жилое помещение было предоставлено нанимателям временно до получения жилья в соответствии с очередностью.
Истец не согласен с позицией ответчика и просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на выделенную ему <адрес> по адресу <адрес>
В судебное заседание истец Шадловский М.А. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил в суд письменное заявление в котором поддержал заявленные требования.
Третье лицо Шадловский А.Ф. в судебном заседании присутствовал, просил суд иск удовлетворить, полагал действия ответчика незаконными, указал, что не желает участвовать в приватизации данной квартиры и оформления данного объекта недвижимости в свою собственность.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание явился, иск не признал, указала, что спорное жилое помещение находится в собственности ответчика, не является жилым помещением или же жилым помещением маневренного фонда. Представитель ответчика полагал, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано, так как предоставлялось во временное пользование истцу, а согасно жилищному законодательству приватизация жилого помещения предоставленного во временное пользование не предусмотрена, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося истца.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выяснив позицию сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
На основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 и его сыну ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу по адресу <адрес>. Позже - ДД.ММ.ГГГГ с Шадловским А.Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> (л.д.9). Среди членов семьи нанимателя указан и истец. Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что наймодатель предает Нанимателю и членам его семьи для временного проживания ( до получения жилья в соответствии с очередностью) изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Наниматель Шадловский А.Ф. отказался от участия в приватизации, однако истец Шадловский М.А. полагал необходимым воспользоваться правом на приватизацию спорного жилого помещения.
Согласно ответа направленного ответчиком в адрес Шадловского А.Ф. приватизация временного жиля действующим законодательством не предусмотрена (л.д.17).
Исходя из выписки из ЕГРЮЛ(л.д.14) спорное жилое помещение квартира находится в муниципальной собственности.
Согласно представленных суду сведений из МП <адрес> «<данные изъяты>» истец в приватизации жилых помещений в <адрес> не участвовал. (л.д.16).
Частью 1 статьи 40 Конституции РФ, предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ:
«1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.»
Частью 1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Исходя из ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статьи 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 8 названного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу и третьему лицу по договору социального найма было предоставлено изолированное жилое помещение, имеющее статус квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП, кадастровым паспортом (л.д.15), техническим паспортом, где жилое помещение поименовано как квартира.
Кроме этого согласно ответа МП <адрес> «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» поступившего в адрес суда, жилой дом по <адрес> в котором расположена спорная квартира, имеет в настоящее время статус многоквартирного дома.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить сведения о присвоении спорной квартире статуса жилого помещения специализированного маневренного фонда, служебного помещения; представить сведения о том, находится ли спорное жилое помещение в аварийном состоянии. Однако ответчик не представил суду указанных сведений, а представитель ответчика в судебном заседании заявил, что администрация не располагает такими сведениями.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.
Судом установлено, что истец и третье лицо вселились в спорное жилое помещение в декабре 2009 года, не самовольно, а с разрешения собственника жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела не имеется.
Определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который с учетом представленных сторонами доказательств осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения.
Доказательств того, что целевое назначение испрашиваемого истцом жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность, ответчиком не представлено, притом, что, как было указано выше, спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании акта органа местного самоуправления – администрации <адрес>, на основании которого и был заключен договор социального найма.
При этом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено актов органа местного самоуправления о включении спорного жилого помещения в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к маневренному фонду.
Материалы дела не содержат и сведений о том, что с нанимателем был заключен договор найма специализированного жилого помещения в порядке ст. 100 ЖК РФ.
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Из материалов дела следует, что ответчик Администрация <адрес>, на момент заключения договора социального найма признавал право истца на жилое помещения в порядке социального найма, а при таких обстоятельствах нельзя признать законным отказ истцу в приватизации спорной квартиры лишь на том основании, что таковая предоставлена истцу во временное пользование до получения жилья в порядке очередности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации":
«8. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.»
Ответчиком заключенный с истицей договор социального найма не оспорен, возражений относительно указанного договора суду ответной стороной не представлено, равно как и не представлено суду документов подтверждающих заключение с истцом договора специализированного жилого помещения в порядке ст. 100 ЖК РФ, либо наличие установленных законом запретов на приватизацию спорного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что третье лицо Шадловский А.Ф. заявил о нежелании участвовать в приватизации спорного жилого помещения, полагая возможным признать за истцом право собственности в порядке приватизации на все жилое помещение. Таким образом, наниматель Шадловский А.Ф. выразил, по мнению суда, согласие на единоличное участие истца в приватизации.
Таким образом, учитывая, что спорная квартира к жилым помещениям, не подлежащим приватизации в соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не относится, принимая во внимание, что в силу ст. ст. 2, 11 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцу, занимающему спорное жилое помещение на условиях социального найма и ранее не участвовавшему в приватизации, в передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации вне зависимости от наличия либо отсутствия согласия собственника имущества, отказано, то суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шадловского ФИО8 к администрации <адрес> т признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Шадловским ФИО9, в порядке приватизации право собственности на <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.
Судья Васильев С.А.
Мотивированное решение суда составлено 19.08.2013г.
